El blog del antoñito

24 de enero - 24 de Enero.

2012-01-24T14:30:00.003+01:00

Un 24 de enero, en 1977, unos pistoleros entraron en un piso del 55 de la Calle Atocha de Madrid, en el que trabajaban varios abogados militantes del Partido Comunista y de la Comisiones Obreras. Esos pistoleros, esos fachas, esos fascistas mataron a cinco jóvenes e hirieron a otros cuatro. Fueron objetivo de ese atentado porque eran unos obreros que trabajaban por el bien de los de su clase.

Otro 24 de enero, éste en 2008, el IBEX35 consigue la mayor subida de su historia.

Y el 24 de Enero, también nació mi hermana Coral.

Felicidades.

Fraga.

2012-01-17T13:10:00.000+01:00

Pues sí, Vodafone me ha jodido. Y tengo una teoría.... Y una recomendación para todos aquellos que seguís mis palabras como si de La Biblia se tratase: Tú. Sí tú. Eres gilipollas.

Hay que ser gilipollas para seguir una palabra mía, más aún para tratarla como si estuviese escrito en un libro sagrado y el remate gilipollil para creer que una palabra es sagrada por estar en un libro escrito hace 2000 años.

Mi consejo es que, cuando estés contento con un proveedor de servicios.... NO CAMBIES. Siempre la alternativa será peor porque tienes la suerte de que no te estén jodiendo con el servicio, con el dinero o con lo que sea. Bueno o que estés contento con una compañía que te engaña con el precio o con el servicio, que sería una muestra más de tontuna severa.

En verano me cambié de SIMYO a Vodafone por cuatro duros y un terminal. Craso error. Al final, los duros no eran ni cuatro y el terminal le pagaré sobradamente en los 18 meses de permanencia. Ellos, los de Vodafone, mu cucos me ofrecieron cambiar también desde mi proveedor de ADSL+fijo (ONO, guay; buen servicio, aunque caro) porque pagaría 34€ para siempre mientras mantenga los móviles. También 18 meses de permanencia. Que dices tú, "pues si voy a tragar con la permanencia de los móviles, voy a aguantarme de todas formas un año y medio en esa compañía, pues me aprovecho de esos 20€ menos mensuales"-

Y, joder, que son 20€.

Accedo, doy la orden para la portabilidad y ONO me llama diciendo que la anule y me dan tal y cual. Yo, convencido de que he hecho el primo cambiándome, necesitaba una excusa para quedarme en ONO y tan tranquilo. A todo esto, tengo el kit autoinstalable de ADSL de Vodafone en casa porque no han querido quedárselo en la tienda en la que lo pillé porque me iban a mandar un mensajero de la compañía. Llamo a Vodafone y me dicen que es así, que no me preocupe.

Contento con Vodafone en los móviles y contento con ONO en casa.

En año nuevo se me acaba la promoción 50 Mb+llamadas 40€ y pasaba a 50 Mb+llamadas por 63€.

Su puta madre.

Nada, que confiaba en que me hiciesen una oferta al acabar la promoción, pero no ha sido así (bueno, me regalan llamadas a móviles los fines de semana). Así que de nuevo, atomarporculomecambioaVodafone.

El dos de enero llamo, les digo que quiero irme con ellos, me dicen que guay, que me mandan el equipo en una semana y que listo. Les aviso de que no hace falta que me manden el equipo porque tengo uno en casa. Ellos dicen que descuide, que me mandan otro y que así tengo dos.

El 12/1/12 me cargan 220€ en el banco.

Llamo y durante casi tres horas mantuve el tipo de agente sin ni puta idea a agente sin ni puta idea. Se corta dos veces, tras una hora cada vez.

Vuelvo a llamar:

-Dime tu documento.

Sinceramente, es la primera vez en la que, en vez de molestarme que me hablen de usted, me repatea las pelotas que me tuteen sin permiso.

-Cincotres, cutaro......

-¿Tu nombre?

-Mire señorita, le voy a hablar durante dos minutos y al terminar, me dice si puede ayudarme, si me va a pasar con otro departamento o si se me va a cortar. Mi nombre es Antonio Santiago Díaz, con deenei tal. Vivo en la Calle patatín número patatán. En agosto.......

Y le cuento la historia completa con pelos y señales. Sobre todo con pelos, porque esto es todo un chocho de movida.

Y termino:

-Y resulta que me han cobrado por error la penalización de permanencia de una línea 673 noséqué nosecuántos que no me pertenece, según su compañera anterior que, antes de pasarme con quien me lo iba a solucionar me ha dicho que se ha debido a un error nosepreocupestéqueyaestásolucionado. Así que, si puede ayudarme usted, dígamelo; pero si me va a dar largas como han hecho todos sus compañeros, hágalo ahora mismo, páseme con quien sea directamente porque llevo desde las 10 de la mañana hablando con ustedes y me están causando un problema económico y me lo van a provocar también laboral. Y, por supuesto, una vez que sé que no se debe a que yo tenga un router que no han querido que devuelva en la tienda y que no han querido mandar a un mensajero a recoger, no me digan que vuelva a ir a la tienda, que haga una fotocopia de mi deeneí, que haga un escrito, y que les mande todo eso a un número de fax que me va a dar usted, porque no estoy dispuesto a que me hagan perder más tiempo por un error de su compañía.

-Sí, te lo voy a solucionar. Un momento por favor.............. Sí, D. Santiago, lo mejor es que vaya usted a la tienda donde le dieron el router, que lo devuelva, que le den un recibo de la devolución, que haga una fotocopia de su deeneí y que haga un escrito en el que explique todo esto que me ha dicho A MÍ Y A TODOS LOS COMPAÑEROS CON LOS QUE DICES QUE HAS HABLADO Y PIDES EN ESE ESCRITO QUE, POR FAVOR, RECALCULEN TU FACTURA PARA QUE ESTUDIEN SI HAY QUE HACER ALGÚN DESCUENTO EN FACTURAS POSTERIORES.

Pues ¿qué quieres que te diga? Hice algo que no debía, algo por lo que me arrepiento cada vez que lo pienso, pero me puse a gritar, a insultar y a cagarme en su puta madre (porque pensé que me había colgado al sonar unos pitidos en el móvil mientras gritaba; era una compañera que me llamaba para una cosa del curro) y a decirle que no me salía de la polla ir a ningún sitio, que iba devolver la factura ahora mismo y que si querían el router, que fuesen a por el si tenían cojones, que si querían cobrar una factura mía en Vodafone, que la pasasen bien y que me pidiesen disculpas por lo hijoputas que son. Eso sí, cuando terminé de gritar, cuando se me pasaron las ganas de llorar, cuando dejé de querer matar a alguien, pedí disculpas a la chica con la que lo había pagado sin culpa alguna (o con muy poca, pero ese es otro debate). Lo peor es que decía algo así como que es lo que hay, entra dentro de mi sueldo, no se preocupe que no es el primero. Y mira que me jode.

Y ahora, la teoría. Como esto le ha pasado a alguien alrededor de cada uno de los cinco primeros a quienes he preguntado y como veo que "mi amigo nosequé, que trabaja en Movistar, o Vodafone, o Orange.... me ha sacado este Iphone gratis", es una frase bastante repetida.... creo que algún empleado de Vodafone (o de algún punto de venta autorizado) se ha sacado un Iphone a mi costa, que en la compañía cuentan con esas mermas y que, entre que reclamo y no sé qué, algún cabrón se está riendo de lo barato que le ha salido el móvil mientras a mí me están jodiendo.

Por cierto, ya contaré las consecuencias de mis actos.

Al descanso....

2012-01-16T00:19:00.001+01:00

Carrillo 1 - Fraga 0.
(Por masclaroagua en Público).

Puesta de largo de la comparsa.

2012-01-11T12:20:00.000+01:00

El pasado domingo 9 de enero, la comparsa "Músico de Caracola" escrita y dirigida por Antonio Torres realizó lo que en Cádiz sería un Ensayo General y aquí es un marrón de envergadura.

Los tiempos en el Carnaval de Madrid y el de Cádiz son distintos, como distintas son las ciudades. Que quede claro, estoy hablando del Carnaval que todos conocemos, no de EL CARNAVAL.

Nos llegan coplas cantadas en el Falla durante el Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas (el impronunciable COAC -"er coa"-), bien a través de Cadizbook, bien a través de las radios que (como hacen con El Rocío, la Feria de Sevilla, o la Semana santa) nos inundan de tópicos y músicas que vienen bien cuando no se conoce o no se sabe qué decir....

Explico lo de hace dos párrafos antes de que se me vaya el vivo al bollo... Los tiempos son distintos porque también la mentalidad lo es. No nos cabe en la cabeza aquí en Madrid eso de ensayar de lunes a sábado de diez a doce de la noche. De hecho, ensayando dos o tres días por semana nunca hemos estado todos. Por faltar, hasta ha faltado uno a la presentación de la comparsa en el Teatro García Lorca de Getafe....

Otra cosa que nos diferencia de las agrupaciones de Cádiz en cuanto a tiempos es que al ensayo general se llega allí en plena forma y aquí por los pelos.

Así que habría que decidir qué es lo que falla:

El tópico de que los gaditanos son unos vagos es falso.
No nos gusta tanto el Carnaval como decimos.
Lo que pasa es que aquí tenemos menos tiempo.
Es que allí tienen más calidad y, claro, eso da moral.

Pos no:

No sé si será falso o verdadero, pero nos dan sopas con honda en cuanto al esfuerzo por mejorar.
Será al que está leyendo esto, porque si viene alguien y me dice que le gusta más que a mí, le espero fuera.
Los días en Cádiz, aunque más bonitos, duran lo mismo.
Ni todos los de allí son El Salvi, ni todos los de aquí son unos patanes. Hay agrupaciones que saben que lo más probable es que no pasen de preliminares y aún así, se gastan un dineral en el tipo, en las maquilladoras, se llevan cinco meses ensayando dos horas diarias, seis días a la semana y no lo hacen porque piensen que van a ganar.

También es verdad que, como el nivel es tan bajo por aquí, tendemos a vernos como si fuésemos La Niña de Mis Ojos, cuando deberíamos vernos más como una agrupación callejera. Ésto último, con el mayor de los respetos para ellos y para nosotros, pero es lo que hay, nuestro nivel artístico y nuestro grado de compromiso es el que es.

Dicho todo esto, mi comparsa, mis compañeros y nuestro autor y director, dimos una muestra de cojones como camiones.

Síseñorquetelodigoyoqueestaba.

Apostasía.

2011-12-22T16:58:00.001+01:00

Igual soy borde, pero es que me obligan (a veces) a serlo.....

lo vi venir - ricas y maduras - pasodoble semifinal del carnaval

2011-12-15T20:03:00.000+01:00

Lo vi venir lagarto, lagarto

Cuando el doctor me recibió aquel día.

Se me cayó el cielo en lo alto,

Porque me dijo qué es lo que tenía.

Tiré palante con mi orgullo de mujer,

Y en mi cabeza un pañuelo llevo yo.

No me queda tan mal,

Con él me veo genial

Y ni una lágrima lo va a mojar.

Cuando la muerte a mi

Me venga a visitar

Le voy a poner un café,

La sentaré en el sofá

Pá que me coja riéndome de ella

Cuando me vaya a llevar.

Porque he aprendido a vivir, vivir, vivir, vivir

Ahora si sé disfrutar,

Cada segundo que vivo

Lo valoro mucho más.

Porque he aprendido a vivir, vivir, vivir, vivir

Me quedo en la eternidad

Porque se me hacen eternos

To los besos que me das.

Porque he aprendido a vivir,

No gastes mucho dinero cuando me vaya a enterrar

Solo te pido, mi amor,

No vayas a organizarme

Un besamano por favor.

Y no me quites las ganas

De luchar y de reír

Porque yo soy gaditana

Y gaditana voy a morir.

Solo te pido, mi amor,

Vamos a partir la cama

De tanto hacer el amor.

Y apuremos lo que queda

Del resto de nuestrs ías,

Que aunque con ella me lleve la muerte
yo sigo enamorada de la vida.

Cosa más bonita, la hostia "Nessun Dorma"

2011-12-11T20:48:00.000+01:00

Datos que avalan a Pedro Castro.

2011-11-22T10:59:00.001+01:00

En este enlace a la web del Ministerio del Interior, podemos ver datos curiosos, indignantes y curiosamente indignantes.

El Partido Popular (obrero y, por supuesto, español), ha obtenido con 10.800.000 votos 186 escaños, cuando en 2008 con 10.300.000, obtuvieron 154.

Coalición Canaria ha obtenido con 143.000 votos dos diputados; Esquerra con 256.000, tres; BNG con 183.000, también dos; AMAIUR con 333.000, siete; Compromís con 125.000, uno; EQUO con 215.000, ninguno. El suyo lo ha sacado el PAC (con 99.000 votos) o GBAI (con 42.000).

CIU con 1.014.000, dieciséis; UPA Dance con 1.140.000, cinco, los mismos que ha obtenido el PNV con 325.000 votos; IU con 1.680.000, once.

Lo llaman democracia, y no lo es.

P.D.: España 2000, ha obtenido 9.256 votos; Falange, 2.901; Democracia Nacional, 1.858.

NOTA: ¿Por qué en este país no se puede decir que es una vergüenza que exista un Rey y que su cargo sea vitalicio y hereditario (para los hijos varones, claro), mientras se puede presentar esta manada de hijos de perra a unas elecciones democráticas? Ah, ya lo he dicho más arriba, lo llaman democracia y no lo es.

Felicidades, PUEBLO español: tienes lo que querías.

2011-11-21T06:23:00.001+01:00

Palabra clave: Pueblo.

Circunstancias especiales: Como siempre, la tercera fuerza política, es la cuarta en representación; la quinta, es la sexta (u más).

Curiosidades: Piden la dimisión del perdedor olvidando que no tiene de qué dimitir y que el hoy ganador ha perdido dos anteriores (cuando era el claro favorito).

Equo: Ha sido un cero a la izquierda, tanto que no se puede considerar que haya robado votos a esta. Vamos, al nivel del partido de la marihuana o de las viudas unidas por los canarios azules. Ajolá Anticapitalistas hubiese tenido una campaña igual de promocionada.

Amaiur: Ha pasado de no poder presentarse a las anteriores elecciones, a ser la primera opción de los vascos independentistas.

Pues, eso, como dice el título, ahí tienen los españoles lo que querían. Menudos cabrones.

Nota: Como dije en semanas anteriores, sabía a quién no iba a votar, pero no iba a votar. Al final, lo hice. Dudaba entre EQUO (sabía que al final no les votaría), Anticapitalistas (de los que me parecía atractivo hasta el eslogan "Desobedece") o Izquierda Unida (también me atrae el "Rebélate"). Al final, he optado por rebelarme, ya que me parece algo mejor y no tan fácil como lo de desobedecer. Para rebelarte necesitas dar un paso adelante; para desobedecer, es suficiente con quedarte tumbado.

¿Por qué?

2011-11-03T09:44:00.003+01:00

No quiero parafrasear a Mourinho (en esta ocasión).

Ayer, en el curro, iba por un pasillo revisando el estado de las estanterías donde se cuelga la mercancía que compra (muy barato) mi jefe para que la compre (no tan barato) mi suegra, cuando escuché una conversación entre dos personas. Una muy del PP y otra muy del PSOE.

La del PSOE, sabiendo que he sido militante de ese partido quiso saber mi opinión (supongo que realmente, lo que querría sería que le diese la razón, como esperamos todos cuando pedimos la opinión de un tercero en una discusión) sobre si Rubalcaba o Rajoy.

Antes de continuar, quiero dejar claro que, aún habiendo una inmensísima mayoría de españoles que no quieren a Rajoy (incluídos militantes y simpatizantes -como si se pudiese simpatizar con un partido incapaz de ser simpático-), la pregunta no era sobre quién va a ganar. Eso lo tenemos todos claro, incluso los más fervientes Rubalcabistas.

Pues, heme aquí, intentando dar una respuesta que no satisfaga ni un poquito al del PP, pero que no satisficiese del todo al del PSOE.

No me salió. Lo de del todo, digo. No satisfizo nada la respuesta a ninguno de los dos, porque mi respuesta atacaba a la raíz de las defensas de cada uno de ellos hacia su candidato.

No puedo votar a Rajoy. Tampoco puedo entender que se quiera votar a Rajoy por una razón que no sean motivos personales contra el PSOE o contra Rubalcaba porque lo que tengo clarísimo es que nada ni nadie (que no sean los ricos, los poderosos o los ricos y poderosos) se va a beneficiar más de un gobierno de Rajoy que de uno de Rubalcaba. Nada ni nadie.

Eso sí, basándome en un comentario que pude leer en Público a una noticia en la que Rubalcaba comentaba algo así como que Aguirre dice lo que Rajoy calla, hay una lista tan larga de porques (entiendo que aquí es mejor "porques" que "por qués" ya que son respuestas y no preguntas; si no es así, no me toquéis los cojones que estoy en mi casa y hablo como quiero; por cierto, descalzaos para no manchar la alfombra y recordad que solo se fuma en la terraza, aunque haga frío) que me parece imposible que vuelva a votar al PSOE nunca. Lo que tengo totalmente claro es que la única razón por la que votaría al PSOE (observad que no he escrito P_ _E ni P$%€) en las próximas generales es porque:

1- Decidiese ir a votar.

y B- Porque además de la anterior, solo se presentasen PP y PSOE a las elecciones. En el caso de que se diese la circunstancia propuesta en "B", me replantearía seriamente el condicionante "1"*.

Bueno, la lista podría ser la que sigue, ampliable en vuestros comentarios, por supuesto, que solo son razones a vuelapluma:

Recortespara todos. Bueno, para la Iglesia, los borbones, los bancos, losempresarios, los ricos y los políticos, no.
Guerraen Afganistán y en Libia. Asesinato sumarísimo de Gadafi, de Bin Laden y, seguro, que de algunos otros más.
Escudoantimisiles al servicio del señorito.
Pactosy acuerdos antisociales con el PP y con los empresaurios (y, pordesgracia, con los sindicatos mayoritarios en algunas ocasiones**).
Bajadade salarios para los empleados públicos.
Pasarselos convenios colectivos por el forro de los cojones.
Mentir y engañar con aquello de que "la crisis la pagarán quienes la han provocado".
Despidolibre (ya de antes) y prácticamente gratuito (de ahora). ERE's acascoporro.
Nadade impuestos progresivos y mucho de subida de IVA, carburantes, luz,gas.....
Lapuntita nada más con la memoria histórica, dependencia, laicidaddel Estado.....
Noderogación de las leyes (aprobadas con sus votos a favor) que permitenla privatización de la sanidad y fomento de los conciertos eneducación. Aquí, cabe recordar que fué Ministro de Educacióncuando la LOGSE, esa cosa que ayudó (yo también puse de mi parte,es cierto) a que una servidora tenga menos papeles que una liebre.
Ypara terminar (permitidme que grite), TENER LA CARA TAN DURA COMO PARAPROMETER EN UN MITIN LA DACIÓN EN PAGO (o como cojones se diga esode quedar en paz al entregar las llaves y la escritura al banco quete sobretasó el piso que sabía que no serías capaz de pagar) ELMISMO DÍA QUE ENTRABA EN VIGOR UNA LEY QUE PERMITE LOS DESAHUCIOSEXPRESS SIN PASAR POR UN JUZGADO.

* Ya lo he decidido. En ese caso, iría a votar su padre, si es que vive o se sabe quién es (el padre de Rajoy y de Rubalcaba, digo, no de usted que lee esto).

** Loque más me jode de los acuerdos del Pacto de Toledo para eltijeretazo de las pensiones no es solo el recorte en sí, sino queademás de pactarlo, en lugar de rebelarse contra las otras partes(empresaurios y gobierno) por no respetar el resto de acuerdo; si mehacen comprar alcachofas para comer porque son lo mejor (aunque sepana mierda) y luego ellos comen chuletón, les meto las alcachofas porel culo a empresarios y gobierno. Eso sí, siguen cada vez que tienenoportunidad contándonos los beneficios de la reforma (que esa mismasemana tildaban de innecesaria).

Falacias.

2011-10-25T11:57:00.000+02:00

Se tiende (todos tendemos en mayor o menor medida) a dar por bueno, como planeó Goebbels, lo que se nos dice muchas veces, aún sabiendo que no es del todo (o del nada) cierto.

Podemos escuchar un millón de veces las bondades de nuestro sistema de salud que, a la mínima crisis, nos dejamos engatusar por los eslóganes publicitarios del tipo "se derrocha en sanidad", "las salas de urgencias están llenas de inmigrantes", "la sanidad privada es mejor", "no solo hay que gastar menos, sino que han de ser manos expertas y profesionales de la gestión las que decidan qué conviene y qué no", "qué mejor que un empresario para gestionar lo público", "la sanidad es un pozo sin fondo", "las becas van para los inmigrantes", "la gestión sanitaria es más efectiva y barata en países como EEUU", "la prueba de que la gestión concertada es mejor la tienes en los colegios y las clínicas: menos inmigrantes, menos lista de espera, mejores resultados".

Bien amigos, todo eso es mentira. Todo.

Si conoces a alguien que haya pasado por un hospital privado (para dar a luz, alguna cirugía ambulatoria, incluso), pregúntale sobre el aviso de que, en caso de complicación, puede acabar ¡ay, dios suyo! en un hospital público.

Lo del derroche.... este es mi tema favorito. Está tan metido dentro de nuestras cabezas que, a pesar de contar con datos irrefutables incluso del Banco Mundial, que en España se dedica DEMASIADO dinero a la educación y a la sanidad, cuando, a pesar de ser un desastre en todos los sentidos (una sanidad para muy-muy pobres, casi un servicio de caridad; y una educación destinada solo a pandilleros y analfabetos muy-muy pobres, one more time), en EEUU se invierte mucho más (en cantidad neta y en cuanto a porcentaje del PIB) que en España. Aquí, como apunte a vuela pluma, se pude comprobar la evolución de los países de nuestro entrono en los que se han cambiado en los últimos años gobiernos "socialistas" por "populares". Una vergüenza.

En este estudio de la Fundación La Caixa, se puede comprobar que, a pesar de ser de alrededor del 10% la población inmigrante (y de ser, por lo general, de lo que se suele llamar un estrato social más bajo; que son más pobres, vaya), los porcentajes de intervenciones de los servicios sociales rondan el 6% y en cuanto a asistencia a la Seguridad Social, también son números más bajos (el 6% menos que los españoles en primaria y el 16% menos en especialidades). Vamos, que van menos que "nosotros" al médico. Estadísticamente demostrado. Menos que "nosotros" y menos de lo que les corresponde por ser más "necesitados". Que, en definitiva, es MENTIRA eso de que todas las ayudas para ellos, que nos quitan las ayudas y tal.

Según este estudio, también se demuestra que en torno al 30% del crecimiento del PIB de 1990 hacia acá, es debido al asentamiento de inmigrantes. El gasto sanitario (6%) y en educación (5%) es netamente inferior al porcentaje de población total: si en el 10% se gasta el 5%, en el resto, en los españoles-pañoles decentes, limpios y poco aprovechados, se gasta el un 5% más que en "esos eStranjeros que vienen a quitarnos y tal".

Más cosas. La media de gasto en Sanidad en los países miembros de la OCDE es de el 8.8% del PIB. En España, el 8.4% (como nos indica aquí el ABC, España está a la cola en inversión en la UE a 15) y en EEUU 15.3%. ¿De verdad estamos seguros que ese es el camino a seguir? Sí, claro, si queremos desvirtuar toda inversión pública en estos campos que son vistos por los ricos (y por los Tontos De Los Cojones) como algo superfluo e innecesario en tiempos de crisis. Consiguiendo que se quiten ahora estas coberturas (como también los derechos laborales), a ver quién tiene huevos a ponerlas en funcionamiento de nuevo "con el dinero que CUESTAN". ¿Queréis saber realmente lo que cuesta al ciudadano de a pié (esa es otra táctica cojonuda, decir que no se hablen de cifras macroeconómicas, sino de aplicación real) la sanidad en EEUU? Alrededor de 72 millones de estadounidenses han contraído deudas para pagar sus facturas sanitarias (preguntad a cualquiera -si tenéis la inmensa suerte de no tener ningún préstamo, cabrones- por las dificultades que conlleva pagar en una situación como la actual alguna letra). Lo curioso es que 61 millones de esos 72 de endeudados TENÍAN SEGURO MÉDICO.

Y, bueno, para terminar, quiero cagarme en todos los que piensen que lo mejor para gestionar lo público, es hacerlo desde un punto de vista empresarial, esto es, buscando el beneficio económico (aunque sea para las arcas del Estado).

La Sanidad y la Educación son, para mí, el fin mismo de la existencia del Estado. Si tolero la existencia de un ente ambiguo e indefinido que decide por mí (sin consultarme), que me recorta derechos adquiridos y consolidados, que tiene la desfachated de limitarme los movimientos o de considerarme sospechoso por pensar de una determinada manera.... si no me echo al monte, para resumir, es porque el sistema garantiza la cobertura sanitaria y la educación a mis hijos, ya que no puedo ni quiero pagar Sanitas para cinco y colegios privados para tres con 900 y pico euros de mierda que me paga mi empresa (a pesar de las numerosas deducciones que les REGALAN nuestros gobernantes).

Para finalizar, que ya me vale, una advertencia que se pudo ver en algunas de las manis del 15-O:

Que no nos toquen los huevos, que sabemos quienes son y dónde viven.

Coño ya.

ROCÍO, la mordaza que no cesa.

2011-10-23T00:59:00.000+02:00

Chorao del blog SUPERSTICIONES, de Manuel Harazem.

Hace unos días moría en su exilio portugués (voluntario pero no por ello menos real y justificado) el cineasta andaluz Fernando Ruiz Vergara. Su carrera profesional nunca pudimos llegar a verla consolidada porque fue truncada prematuramente por la acción directa de los herederos directos del franquismo y la omitiva de los guardianes actuales de sus símbolos: los gobernantes psoeístas. Pero lo poco que consolidó se alza como un testigo de que la tan cacareada libertad que aventó la Transición, Transacción realmente, es un producto meramente de marketing político.

Sólo pudo rodar en su vida un documental, ROCÍO (ahí podéis verlo), que tiene el honor de ser la única película española que permanece en estado de censura en la actualidad. De ahí que el exilio de su autor hubiera estado siempre plenamente justificado. Realmente compartir espacio con los responsables del mantenimiento de esa ignominia debía ser altamente contaminante moralmente.

Las vicisitudes de la quema en la hoguera de aquella obra y la parafernalia judicial que la envolvió la encontrará el lector curioso minuciosamente desgranado en ESTE ENLACE. Lo que allí se mostraba era excesivo (sigue siéndolo) para las poderosas fuerzas que controlaban y controlan aún los mecanismos de poder en Andalucía.

El documental hace un recorrido por la historia del culto mariano en la Península Ibérica, para centrarse finalmente en la de uno en concreto localizado en un lugar estratégico del sur, un vértice en el que confluyen varios territorios caracterizados por un reparto de la tierra basado en la posesión de la misma por un puñado de aristócratas, ganaderos y agricultores fundamentalmente, pero también y posteriormente bodegueros, y una gran masa de asalariados en estado semifeudal que se localiza en grandes núcleos de población. Es la alianza entre la Iglesia Católica que se compromete a mantener en permanente estado de infantilidad mental a los campesinos y esa aristocracia que necesita un portal donde mostrar su poder. Ambas cosas cristalizan en el culto a una imagen que fanatiza a las masas incultas y sirve de escaparate anual al señoritío. Los símbolos de ese culto son sumamente precisos en su denotación intencional. El señorito, el aristócrata va a caballo y lleva a su familia en lujosas carretas atendidas perfectamente por una nube de sirvientes. La masa desposeída que vive cerca puede acercarse a sentir la fascinante teatralización del poder y el trampantojo de que comparte algo con los amos que la explota: una madre protectora.

Yo ya he dicho en varias ocasiones que las fiestas andaluzas actuales, romerías y ferias, responden a la ritualización cíclica de profundos estados de desigualdad social, los propios por otra parte de su estructura íntima. Por ejemplo el traje típico homologado ya en toda el territorio andaluz consiste para los hombres en el vestido de diario de los señoritos-caciques explotadores cortijeros y para las mujeres en el de domingo de las mujeres del campo, de las jornaleras. Si eso no tiene un significado clarísimo que venga San Freud y lo vea. Las ferias, muy recientes además todas ellas no son más que las fiestas que la aristocracia ganadera se montaba alrededor de sus negocios de compra-venta.

Fernando Santiago lo decía muy claro en un certero artículo:

El hecho de que el Rocío es un asunto de derechas lo demuestra que en 2007 el documental Rocío, de Fernando Ruiz Vergara, sigue siendo semiclandestino. Cuando se estrenó, en 1980, fue una brisa fresca en el audiovisual español. Un grupo de gente que no tenía miedo de los poderosos ni de los mitos y se atrevía a llamar a las cosas por su nombre. Fue un documental extraordinario, donde se explicaban las relaciones de las hermandades, sobre todo de la hermandad matriz de Almonte, con el golpe de estado del 18 de julio de 1936 y con el fusilamiento de líderes políticos de los partidos fieles a la república. También contaba el documental la manera en que recaudan dinero las hermandades y el entramado económico que es la romería del Rocío. Con todo lujo de detalles, incluido algún plano metafórico del señorito a caballo que avasalla a un currito a pié. Aquello fue demasiado para una sociedad donde la democracia estaba en pañales. El documental fue censurado por orden judicial, se le mutiló una escena y se ha hecho el silencio sobre su contenido. El autor fue condenado a dos años de cárcel y a una multa de 10 millones de pesetas de las de entonces. Eso es el Rocío, que no se llamen a engaño los partidos de la izquierda.

Eso está escrito en 2007. En 2011 la cosa no ha cambiado.

Para mí lo más entrañable de la película es que supuso el primer intento de denuncia directa de los crímenes del franquismo, el primer intento de formulación de una Memoria Histórica de las víctimas y una denuncia clara, con nombres y apellidos de los victimarios. En uno de los momentos más valiosos se pone rostro y nombre por primera vez a cada uno de los cien asesinados durante la guerra en Almonte en una letanía que da cuenta de aquel primer y fulminante año de aniquilamiento. Rocío se convierte así en documento y fuente al mismo tiempo, y en la película pionera de la recuperación de la memoria histórica en Andalucía, doblemente valiente por alzarse tras cuarenta años de silencio forzoso. Los nombres de los asesinos, uno de ellos fundador de la Hermandad del Rocío de Jerez, al que un vecino acusó en la película de matar a palos desde su caballo a varios jornaleros tras el golpe nacionalcatólico, fue el detonante del proceso judicial que sufrió la película y que demostró que la justicia estaba (y está) al servicio de los de siempre, como ha vueto a ser recientemente puesto en claro con el caso del juez Garzón.

El problema de la memoria en este país es siempre el mismo: la aberración de considerar un régimen como el franquista, simplemente como el régimen anterior sin más, normal, un poco autoritario, pero perfectamente respetable. En Alemania del Este y del Oeste, en los países del Este europeo, en Argentina, en Chile, en Uruguay, en Haití, en Guatemala, en Perú, en Paraguay y en África, en Sierra Leona, en Sudáfrica. Incluso en el mismísimo Marruecos. En todos ellos hubo y hay esfuerzos reales de los estados y sus sociedades por conocer la verdad oficial, proporcionar reparación y reconocimiento a las víctimas, e incluso algunos de los responsables de las atrocidades conocen las salas y los banquillos de justicia. Lo dice Esteban Beltrán en su imprescindible Los derechos torcidos (Ed. Debate. Barcelona, 2009). En España en cambio, las víctimas, los herederos del dolor, tienen que soportar aún que los verdugos genocidas sigan siendo ensalzados tranquilamente y considerados políticos o personas normales libres de culpa en los libros de texto escolares o en los de divulgación histórica y el régimen surgido de un genocidio, equivalente moral y políticamente al nazi alemán o al fascista italiano, basado en la tortura, la brutal represión de las libertades, como una tranquila etapa de la historia de España. Algunos de sus cómplices siguen vivos y aún en la política activa. Y si alguien se atreve a poner en duda esa verdad oficial que se vaya guardando de las iras de la justicia.

De aquellos barros los lodos actuales. Los miembros de un partido supuestamente heredero de la legitimidad republicana, pero que no han tenido nunca ningún empacho de besar el culo de una monarquía epígona del franquismo, descubren milagrosamente tras su acceso al poder político que los poderes verdaderos, el social y el económico, están en otra parte y que hay que respetarlos si se quieren mantener en las poltronas recién adquiridas por las urnas. Y que el caudal simbólico de la tradición aristocrática cortijera, explotado hasta el asco por el profundo proceso de aculturación en que se empleó el franquismo, no sólo no debía tocarse, acompañando a la intangibilidad de las propias estructuras socioeconómicas, sino que había que aprovecharlo y rescatarlo, repropiándose de su potencial alienante en beneficio propio, previa conversión fraudulenta en seña de identidad de lo andaluz.

A ello se suma el revival del alvarezquinterismo más lamentable, de la ingobernable extensión de la metástasis cofrade, de la estomagante ubicuidad del sevillanismo músico-gracioso. A falta de idiosincrasias más estupendas han convertido la caspa folclorizoide en nuestro inmutable hecho diferencial. Y Canal Sur es su profeta, la mayor y más diabólica máquina de cretinización masiva que ningún gobierno español soñara nunca. Ni los vascos ni los catalanes han conseguido extender tan efectivamente los topicazos más infumables de sus respectivas supuestas culturas autóctonas entre la inerme población elevando a la categoría de hecho diferencial la caspa de raíz rociera, el señoritismo, el cofradierismo, el nazionalfolklorismo coplero, la chismografía rosácea, la testosterona taurina.

La reciente entronización oficial (plaza, medalla de oro y estatua) de una parásita duquesona terrateniente y explotadora como heroína popular por parte del socialcretinismo andaluz sólo es uno de los adoquines con que han ido afirmando el camino hacia la conversión de esta sufrida tierra en Kretinistán, el paraíso de súbditos sumisos y azombizados perfectamente preparados para ser saqueados definitivamente por los herederos del genuino franquismo señoritil que en breve nos gobernará. Pero esta vez, ya más evolucionados, lo harán en nombre de instancias sobrenaturales que tienen sus hermandades matrices en Paraísos Fiscales de nombre impronunciable para los pobres jornaleros de la duquesa, que en el fondo somos los andaluces. AMÉN.

Comentario de Al Mayurka en relación con el asesinato y las vejaciones a Gadafi. Publicado en enclavedesol.

2011-10-22T08:20:00.000+02:00

http://www.enclavedesol.net

"De Gadafi ya he dicho lo que pensaba en otros comentarios y no me repetiré, pero ahora quiero referirme a un hecho colateral (y nunca mejor dicho a la manera eufemística de los señores de la guerra) como es la muerte como espectáculo morboso, denigrante y deleznable. Creo que el tratamiento “gráfico” dado por prensa y tv del linchamiento sufrido por Gadafi es de ese tipo y me repelería incluso si el personaje fuera Franco… fijaos qué os digo. Aunque muchas veces pudiera haber acariciado la idea de una muerte humillante del Genocida Asesino (tipo Mussolini) e incluso la haya comentado infinidad de veces con pasión, no sé si es la edad o que cada vez me repugna más el abuso violento sobre alguien indefenso, así sea un tirano, pero cada vez soporto peor la visión de la muerte vil de la víctima y envilecedora a quien la ejecuta.

Por eso me asquea el tratamiento hipócrita dado a las víctimas de ETA (que pareciera que no hubo, cuando la Dictadura, torturadores y asesinos con uniforme de almirante, ahora hermanados en esa procesión de espantos con tanto inocente sacrificado cobardemente en nombre de una patria irredenta) mientras siguen olvidados en cunetas decenas de millares de víctimas del fascismo…

Pero yo quería hablar del uso y abuso de la muerte ajena en los medios de comunicación. Porque, además de las estampas sangrientas de Gadafi, también me ha repugnado la delectación con que se nos ha repetido desde ayer las escenas de los atentados etarras, que casi parecía que esperan que llegue a rebosar la sangre y el vómito fuera de las pantallas, fuera de las hojas de papel… En este macabro festival de la sangre, la cultura de la muerte se da la mano con la banalización de la muerte. Las vísceras reventadas en videojuegos y películas de ficción se confunden con las reales producidas por un bombardeo dirigido por rayos láser, una bomba lapa bajo el asiento de un coche o un tiroteo indiscriminado en cualquier instituto o calle del mundo. Ya reina en todos los espacios aquel lema gritado sin piedad por Millán Astray, el militar demediado, ¡viva la muerte! Y así nos irá, si no le ponemos remedio".

¿Cá pasao?

2011-10-20T09:14:00.000+02:00

"¿Cá pasao?". Así empezaban a veces las noticias en Gomaespuma.

Pues eso, voy a contar qué pasó ayer. No lo más importante, ni siquiera lo más jugoso, sino un par de pinceladas de lo que me ha llamado la atención por revelador, por confirmador o, simplemente, por curioso.

Revista de prensaonlain.

Para empezar, traigo aquí un enlace en el que se demuestra que el toro no solo le destrozó el ojo al diestro (seguro) J. J. Padilla, sino que también le hizo polvo el "celebro".

Dice el gachó que no le guarda rencor al toro. Que sepa usté, don torero, que el toro tampoco se lo guarda a usted. Es lo que tienen los animales irracionales (toros, toreros, ladillas...), que parecen de ese tipo de sentimientos.

Tal vez lo que sienta el bicho de los cuernos al ver al otro sea miedo por el dolor que le produjo enfentarse a él. En este caso, imagino que también serán esos los sentimientos del toro.

En esta noticia del diario Público, se puede leer al historiador británico Michael Burleigh cuando analiza la moral en combate (toma oxímoron) durante la II Guerra Mundial que "Hitler, Mussolini y Franco son de la misma familia".

Cabría preguntarse si se refiere a la familia Ratzinger. O a la Borbón.

Probablemente sea algo más generico. Creo que dice que son primos segundos de los mercados.

Para finalizar, traigo una reflexión fallida. Ayer entendí de pasada al escuchar la Cadena SER que Basagoiti acusaba al Lehendakari López (joder, cada vez que escribo "Lehendakari", me acuerdo de "El Vaquilla" y del personaje de "El Lehenda"; aquel se escribía más fácil) de no haber puesto la suficiente carne en el asador al estar en EEUU mientras se celebraba la conferencia de paz en el País Vasco (que también, manda cojones), a lo que éste contestaba que los socialistas (ejem) vascos siempre se habían achicharrado buscando el fin del terrorismo.

Fueraparte (que diría el hijo de perra de Luis Senovilla Velasco, Deán de la Catedral de Getafe, fascista y rencoroso hijo de una hiena y también sacerdote) de lo poco acertada imagen propuesta por el Lehenda, especialmente si quienes escuchan eso son familiares de algunos de los muchos miembros del PSE achicharrados por las bombas de esos cobardes, la respuesta me gustó.

Y lo que más me gustó fue que un miembro del PP rectificase tan solo unas horas después, pidiendo disculpas a López y avergonzándose de sí mismo al haberse expresado así, reafirmándose en que su partido busca la paz en Euskadi y todo eso....

¿Por qué me gustó? Bueno, no soy tan cabrón como parezco al buscar la humillación de un pepero (bueno, sí lo soy). Lo que me puso fue lo que significaba ese gesto. Veía algo así... López llamando a Basagoiti diciéndole "pero qué haces, payaso, que en unas horas ETA va a comunicar su disolución y entrega de armas incondicional y tú, que medio formas Gobierno conmigo, te vas a quedar fuera de la foto, imbécil". Y de ahí (siempre en la película que me he montao) mi alegría por la inaudita rectificación de un miembro del PP (inaudita especialmente al tratarse de una burrada dicha en torno al terrorismo)

Entonces ¿dónde está el problema? ¿Por qué hablo de "reflexión fallida", si me ha quedao natural y tal? Pues que no fué Basagoiti del PP, sino Eguiguren del PSE, como se puede ver aquí, también en Público.

Ahora, ya no entiendo nada.

Buenas gracias y muchos días.

¿Cual será mi sitio en un lugar que no existe?

2011-10-17T06:37:00.003+02:00

Andaba (porque andubía queda fatal) reflexionando sobre el cielo y el infierno, pensando chistes fáciles, eligiendo destino, hasta que me he topado con una realidad: el cielo no existe; el infierno, sí.

Cientos de millones de personas (albañiles, ministros, empresarios, profesores, tal vez algún clérigo) viven constantemente angustiados con la posibilidad de que alguno de sus actos o de sus pensamientos acaben con sus huesos en el fuego eterno hasta el punto de olvidarse de ser felices.

Esa historia del cielo (y las vírgenes, ríos de agua fresca, infinita felicidad, vino, orgías o paz eterna, según convenga a cada religión) no es más que un cuento para niños, una falsa e imposible recompensa del tipo "Enriquito, hijo, si te portas bien, tendrás una recompensa". ¡Hostias, cuando eso no funciona se amenaza con castigar al chico!

Y en esas estamos. Cada manipulador que crea una religión, tiene que seguir unos pasos obligatorios, como si de abrir una franquicia se tratase. A saber:

Inventarse a un ser temible.
Dotarlo de superpoderes.
Hacer creer que es invisible o, al menos, solo al alcance de algunos elegidos.
Convencer al personal de que ese ser te ha nombrado manager.
Por supuesto, dotar al ser (y al representante) de una infalibilidad divina de la muerte.

Una vez conseguido todo esto, que es más fácil cuando tienes un rebaño deseoso de que le expliquen cosas difíciles de la manera más fácil posible: "hijo mío (hay que hablar paternalmente; también existe la posibilidad de hablar con aires de superioridad, aunque esas religiones pegaban más cuando la gente sabía que era inferior -véase que hablo de que la gente se sabía inferior y no de que era inferior-), eso pasa porque FLGKJSDFOIFGSL (póngase aquí el nombre -en mayúsculas, por supuesto- que se haya elegido para el dios de esta nueva religión) ha querido". Una vez conseguido esto, decía, solo queda un requisito imprescindible: el castigazo.

El castigazo es la amenaza con la que todo mal guía empieza sus alocuciones, el aviso de condena eterna si no me hacéis caso.

Por lo tanto, si no queréis acabar como yo (iré irremediablemente a un infierno ya que no me trago ningún infierno de los que me pintan, me crearé uno propio en el que solo se escuche Camela y se lea La Razón; no me jodáis con Telecinco, que me hago cura con tal de no ir a ese sitio), haced lo que yo os diga....

Mañana no me busquéis por aquí

2011-10-16T08:37:00.005+02:00

Mañana no me busquéis por aquí

13 oct 2011

Etiquetas: adiós

Quiero comunicaros que esta es la última vez que os escribo. Mañana no busquéis mi columna en Público, ni en la edición de papel, ni en la de la web, porque ya no estaré entre vosotros.

(Inciso: ahora es cuando los amigos se acojonan porque piensan que estoy anunciando mi suicidio; ahora es cuando mis enemigos se precipitan a poner a refrescar la botella de champán)

La razón de mi futura ausencia es el ERE que este periódico se ha visto en la necesidad de poner en práctica, para abaratar costes ante el descenso de la factura publicitaria. No hay ninguna otra razón, así que espero que no os engolféis en buscar teorías conspiratorias.

Desde aquí quiero dar las gracias al periódico que pacientemente alojó mi blog durante cuatro años generosos, y al que deseo larga vida en la travesía de la crisis. Y a vosotros, los que os disteis en llamar sáquidas, más todos los que a diario entrasteis y salisteis sin hacer ruido, mi más sincero agradecimiento por haber colaborado a mantener abierto el lugar de encuentro que ha sido este foro y haberlo enriquecido con toneladas de inteligencia.

A todos los que con mi, a veces, torpe actitud y falta de mano izquierda haya podido molestar, os ofrezco mis disculpas. A los trolls y fachas en general no les ofrezco ni mi rencor. Como no soy cristiano, no les deseo grandes males: tan sólo que el champán con el que van a brindar por mi marcha esté picado, oxidado y sin gas. Ya veis, soy malo hasta para ser malo.

Perdonad que no me explaye más. Hoy no es mi mejor día, precisamente. He recibido de vosotros bastante más de lo que yo os he podido dar y no encontraría palabras suficientes para agradeceros vuestra amistad.

Un abrazo, y hasta siempre, compañeros.

11 de Septiembre. 2011

2011-09-11T16:11:00.002+02:00

Está de moda contar dónde estaba uno el día aquel. En mi caso es fácil: estaba currando.

En aquel tiempo, trabajaba para mi padre en una subcontrata de ACS, así que estaba en el parque de maquinaria de Valdemoro. Fue cuando más aprendí sobre la soldadura (tampoco es mucho decir). Me lo contó "El Rober"; decía que pensaba que estaban echando una película, pero que al parecerle una hora rara, puso el sonido de la tele y se enteró del pastel.

Alrededor de 3.000 muertos. Uno de ellos, un capellán del cuerpo de bomberos de Nueva York, el padre Mike, fue el primer identificado de entre todos los muertos. De hecho, se le atribuyen 5 milagros desde entonces. No le pueden beatificar porque desde el Vaticano dicen que está regulero eso de que se nombre santo a alguien que se vanagloriaba de ser gay.

Por lo que veo, para los gays, los musulmanes, los pobres, los ricos, los poderosos y los oprimidos, todo quedó en agua de borrajas.

Todos, sin excepción, pensamos que con aquello todo iba a cambiar.

Pues nada ha cambiado.

¿Para qué esas 3.000 muertes? ¿Para qué los millones de muertes en Irak y Afganistán?

Luego hablan de pan y fútbol......

Lucía Figar, una de tantos cerdos fascistas que están regalando la educación y la sanidad a sus amigos los curas.

2011-09-07T20:05:00.000+02:00

A continuación, copio la transcripción de las cositas que ha dicho la Consejera de Educación de la Comunidad de Madrid, Lucía Figar en una conferencia de "Comunión y Liberación", una de las más "progresistas" órdenes del Catolicismo, junto a los Kikos y al Opus.
Contando con que a mi familia le han denegado las becas del comedor a pesar de ganar menos que el año pasado, a pesar de ser cinco, a pesar de que en el momento en el que recibimos la notificación de que teníamos demasiada pasta para recibirlas, Elena estaba en paro, me pregunto si sería excesivo desear que se muriesen todos estos hijos de la gran puta.
Como decía, copio la transcripción de los vídeos (más de media hora en perfecto inglés) que han colgado en el blog http://profesorgeohistoria.wordpress.com/2011/09/05/lucia-figar-explica-la-privatizacion-de-la-educacion-publica-de-madrid/.

“Yo quisiera solo subrayar algunos aspectos importantes. Quisiera subrayar el factor común de todas las iniciativas, las reformas que hemos llevado a cabo, es decir, intentar ampliar los espacios de libertad o de aumentar las libertades educativas en nuestra región.
En primer lugar, hemos elegido mejorar el panorama de la educación en centros de gestión privada con fondos públicos, ampliar la oferta de plazas en las estructuras de este tipo dentro de la Comunidad de Madrid. Estos centros están sostenidos con el dinero público, con fondos de los gobiernos regionales, pero tienen gestión privada y por tanto tienen titularidad privada y son gestionados de modo privado. Nosotros hemos aumentado las plazas escolares ofreciendo estas plazas a centros que funcionaban como centros privados al 100%, en los que los padres tenían que afrontar el 100% de los gastos; hemos acogido también a nuevos centros que tenían algunas dificultades dentro del programa de centros concertados y desde hace 7 años hemos ofrecido ámbitos públicos, regionales o de ayuntamiento, lugares públicos para que cooperativas, centros religiosos,… puedan llevar adelante sus propios proyectos educativos con la ayuda y el soporte de los fondos públicos.
El problema también del lugar, del terreno, es un problema grave en España. Era un gran problema y nosotros hemos ofrecido estos lugares gratuitamente a organizaciones religiosas, cooperativas y otras estructuras para que crearan centros sostenidos con fondos públicos pero con gestión privada. Esto indica que en los últimos 6 años hemos abierto 79 centros nuevos de este tipo en la Comunidad de Madrid y hoy en día la proporción entre escuela pública, concertada y privada es esta: la escuela pública representa el 52% en nuestra región, la Comunidad de Madrid, la escuela concertada el 33% y la escuela al 100% completamente privada cerca del 15%.
Dentro de estos centros, entre comillas, “concertados”, más de 2/3 ofrecen educación católica. Comunión y Liberación gestiona dos centros; C.L. gestiona 2 centros, por lo tanto yo pienso que estos dos centros pueden ser más en futuro obviamente, no sólo quedarse en dos “

Perdonen las disculpas. Desorden compulsivo de la información/opinión del antoñito. Cambio.

2011-09-06T11:05:00.001+02:00

Bueno, se acercan las elecciones (o, al menos, eso parece al ver lo que dicen los portavoces de los distintos candidatos; eso sí, los propios candidatos desmienten con sus paseos de la mano eso de la cercanía de los comicios) y tenemos a Rubalcaba y a Rajoy que parecen novios de Zapatero.

Zapatero es un Presidente amortizado, no solo dimitido, sino en retirada; es alguien que se había forjado una imagen de Bambi, de buen tío, de rojete, de Don Quijote. Tal vez lo de Don Quijote sobre, porque parece que si bien el Ingenioso Hidalgo creía en majaderías basadas en una ética de otra época, ZP nos ha hecho creer que esperaba utopías, cuando lo que realmente esperaba era que creyésemos en él.

Al final, por desgracia, tampoco se diferencia tanto de Aznar (o de González). Debe de ser eso que llaman la erótica del poder, aunque los Mercados (en mayúscula porque es un nombre propio, como El Capital) hayan demostrado que la cuota de poder (y por tanto de erótica) que le prestan (al 6% TAE) a los Estados, a penas da para una pajilla.

Lo del 6% es curioso. El compañero Asmodeo (del blog de Manolo Saco) me ha enviado un vídeo de la participación en 59" de Alberto Garzón, de ATTAC, en el que señalaba una desvergüenza de un tamaño tal que, si hubiese algo de dignidad en la sociedad, si ésta no estuviese tan embebida de "todos son iguales", princesas del pueblo y de, en resumen, como diría mi amigo Malditos Bastardos, pensamiento TINA ("There Is No Alternative"), sacaría a la calle a todos y a todas los y las (qué cansao es esto de hablar de forma políticamente correcta; igual no hablo políticamente correcto hasta que políticos no se comporten correctamente los políticos) trabajadores y trabajadoras de Europa, con algo en la mano. Tal vez una pancarta, tal vez una guillotina.

En fin, lo que nos decía este economista era que, mientras los estados rescataban a los bancos, prestándoles (en la práctica, regalándoles; ahora veréis) el dinero al 1%, éstos, los bancos, prestan el dinero para los rescates al 4 ó al 6%. Vamos que esta sería la cadena de sucesos cronológicamente ordenados:

Los bancos (La Banca, Los Mercados, El Capital....) cometen tropelías como crear unos productos financieros, llamados algo así como CDS's, que aseguraban sus inversiones más arriesgadas (que, a su vez, son las que más beneficios les dan), y que acabaron convirtiéndose en sus productos estrella ya que les convenía que una inversión se fuese al carajo para poder cobrar su propio seguro; también conceden hipotecas avaladas por una yonkilata de cerveza de 1/2 litro del LIDL. Utilizan esto último contra nosotros para decirnos que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.
El sistema financiero se hunde y, con el pretexto (probablemente real, pero fue un pretexto, no un motivo) de que, de hundirse éste, nos ahogamos todos, rescatan a todas esas empresas privadas llamadas bancos con nuestro dinero, prestándoles, como decía, ese dinero recaudado de nuestros impuestos al 1%.
Los rescatados atacan a las primas de riesgo (que no son las hijas de los hermanos de su padre portadoras del VIH a las que les gusta joder sin condón, sino el nivel de peligrosidad que tiene comprar deuda de esos países) que ellos mismos valoran, hasta el punto de que llevan a la bancarrota a unos cuantos países (las "rojazas" Grecia y Portugal, y, ¡oh, sorpresa! la "ejemplar" liberal Irlanda), teniendo que ser rescatados. Para el rescate, el dinero que se presta, los países (que, recordemos, son rescatados porque no pueden pagar sus deudas) tiene que devolverlo al 4%. Aquí, dos cosas: el otro día escuché que España paga algo así como 10.000 millones de pesetas al día de intereses por esto de la venta de deuda al estar nuestra prima de riesgo tan alta; los países que colaboraron a rescatar a la banca al 1% son rescatados al 4%, cría cuervos y te sacarán los ojos.

¿Qué queréis que os diga? En muchas ocasiones, he dejado entrever que he pasado de simpatizar con el P$0€ a ver como la "oferta más atractiva" las ideas libertarias (en especial, me atraen los escritos de Chomsky), pero aún no he llegado al punto en el que tenga tomada la decisión irrevocable de no votar NUNCA. Lo que sí tengo claro es que jamás (espero que así sea; en el caso de que traicione este compromiso, sois muy libres de restregármelo para el hocico, o de obligarme a una rectificación pública) votaré a los de la gaviota, a los de la rosa, a CIU, al PNV o a CC. Jamás votaré a quienes tanto daño han hecho a la clase obrera. Jamás tendrá mi simpatía un candidato que haya mirado para otro lado solo por mantener intactas sus posibilidades de trepar dentro de la nada democrática estructura de su partido. Jamás respetaré a quienes, teniendo suficiente información como para crearse una opinión propia (seguidores de Sálvame, DEC y de La Noria, tranquilos, no habéis perdido mi respeto; jamás os he respetado), dejan que otros piensen por ellos.

Jamás, en definitiva, respetaré más a quienes creen en el sistema que a quienes se oponen a él.

"Una crisis terminal", de César Hildebrandt.

2011-08-20T08:25:00.001+02:00

Hugo, "El Siamés", me ha enviado por correo este fragmento de un libro del periodista peruano Césas Hildebrandt. Tenemos que felicitarnos por tener en el mundo gente que, sabiendo lo que dicen, dicento lo que sienten, lo esciben bien.

UNA CRISIS TERMINAL

César Hildebrandt

Tomado de: HILDEBRANDT EN SUS TRECE, viernes 12 de agosto 2011, Nº 68 pp. 6 y 7.

Se incendia Londres, llueven palos en Santiago, la OTAN sigue matando civiles en Libia, los rebeldes se traen abajo un masivo helicóptero estadounidense en Afganistán, las fuerzas de seguridad sirias continúan eliminando opositores y en Somalia ha empezado una hambruna apocalíptica que puede borrar del mapa a millones de seres humanos. ¿Este es el nuevo orden mundial? ¿O el nuevo orden mundial será que Estados Unidos sigue imprimiendo billetes para amortizar deudas impagables y que Europa tambalea porque, con la excepción alemana, gasta más de lo que merece gastar?

¿O el orden nuevo consistirá, más bien, en que a los indignados de España los saquen a empujones de la Puerta del Sol y del metro que sale a la Gran Vía?

Como ustedes saben, a mí no me fue dada la virtud de la fe ni la gracia del teísmo: padezco mi incredulidad y sé que me corromperé en un cajón bajo tierra.

Pero no se necesita a Dios (miren, lo escribo con mayúscula: algún miedo miserable me susurra precauciones) para creer en principios y valores.

Es relativamente comprensible entender lo de Libia, donde un payaso siniestro creó una monarquía unipersonal y vitalicia. Está más cerca aun de nuestra comprensión lo que sucede en Siria, país sometido a una férrea dictadura de vocación también dinástica apoyada en los tanques de sus fuerzas armadas. Es natural que los helicópteros de un país ocupante, que mata a domicilio y sin siquiera arriesgar la vida de sus pilotos, sean eventualmente volados. Y para este mundo, es ritual que en África siempre haya un país al borde de la extinción por una guerra civil sin fin o una sequía mandada por los poderes infernales.

Ya no resulta tan fácil explicar lo de Londres, lo de Santiago, lo de Madrid, lo de Lisboa, lo de Dublín o lo de muchas ciudades de los Estados Unidos que han visto el desfile de una nueva ira ciudadana.

Lo que revelan las noticias, por lo general, es que en ese occidente jactancioso que creía haber llegado al "fin de la historia" y a la fórmula de la inmortalidad capitalista, la gente está harta. Lo que también revelan las noticias es que el sistema de contención del capitalismo neanderthal -redescubierto por la Thatcher y adorado en Wall Street- ha empezado a resquebrajarse.

La gente está harta de que le hayan robado la democracia y de que una sola partitura -la de los tiburones de las bolsas y los ladrones de la banca- sea la que se imponga en los coros de los niños castrados de la prensa.

Hartos están todos -y con razón- de que los truhanes de las finanzas y del hampa corporativa compren periódicos y televisiones para decirle a la gente que está bien que se joda, muy bien que se resigne, mejor que se calle y maravillosamente bien que obedezca. Lo que estamos viendo es como la película "Despertares" pero en versión de la Comuna de París: millones de aturdidos abandonan el limbo y gritan para comprobar que están vivos.

Me da mucha risa cómo es que la prensa peruana, por ejemplo, trata la crisis mundial que ha empezado. Se habla de números, de alivios, de cumbres políticas, de rebaja de calificaciones, de Obama y de la Unión Europea. Lo que no se trata es lo único que podría ser interesante: esta es una crisis medular y sistémica. No tiene que ver con un episodio borrascoso del crecimiento sino con un final de época, un ultimátum que la razón le ha dado a la sinrazón.

No es posible la continuidad sin sobresaltos de un sistema que privilegia la industria de la matanza, que carece de escrúpulos, que cree que la codicia es una virtud teologal, que aúpa a la cima de la política a subnormales como Sarah Palin, que castiga el mérito del trabajo y premia el crimen financiero, que trata a las masas como estadística y al dinero como patrimonio de las élites. No es posible que un sistema que no cree en la felicidad, que se nutre de la corrupción, el abuso y la depredación de los recursos insista en sus fórmulas y crea que la impunidad es su mejor blindaje.

Es hora del cambio de embarcación, ruta, capitán y tripulantes. Este Colón mamarrachento no nos lleva a ningún nuevo mundo. Esta carabela nos conduce al mar de los Sargazos, esquina (imaginaria) con la fosa de las Marianas.

Eso es lo que están diciendo las calles. Porque las calles dicen ahora lo que los políticos, amordazados por los operadores del sistema, ya no pueden decir. ¿No era que Chile era el modelo a seguir a pie jun-tillas? Que hablen los araucanos valientes y los estudiantes felizmente obstinados.

Se asombran en Londres de que haya niños entre los manifestantes vandalizados. ¿Cómo no va a haber adolescentes y niños si han mamado violencia desde que la televisión-niñera los atrapó, si han visto en el cine "de éxito" que degollar, descuartizar, volar en mancha y balear en banda es un "grandioso espectáculo"? El sistema no previó, entre otras muchas cosas, que al hacer héroes a monstruos sin ley estaban construyendo monstruos sin ley que algún día saldrían a imitar a sus ídolos.

Tampoco previó que al abaratar el salario y al condenar a generaciones enteras a vivir del crédito estaba labrando su propia iliquidez. No tenía cómo prever esto porque los gobiernos que operaban el sistema hacían exactamente lo mismo.

El capitalismo, tal como lo hemos conocido, ha dejado de funcionar. Podrá obtener una tregua, algún aplazamiento, un enésimo maquillaje, pero su fin está próximo. Que ese fin sea pacífico, que esa transición no se confunda con el caos, dependerá de los indignados pero, sobre todo, de los causantes de tanta indignación.

La gente está harta, pero más harto está el planeta Tierra. Harta la gente, hartos los bosques, asqueados los mares, Alaska en pie de guerra, la Antártida ofendida, el aire de ceniza que terminará, si todo sigue igual, apagándonos la luz del sol: fin de era.

Aunque suene anticuado a los tuiteros: no se puede vivir sin valores, sin sueños grandes, sin prójimos, sin la modestia que debería siempre imponernos ser inquilinos fugaces de una roca viva que nos alberga con ciertas condiciones.

El capitalismo neanderthal se ha metido con la naturaleza. No le ha bastado tratar con la punta del pie a sus siervos (los trabajadores). Ha tenido que burlarse de la naturaleza y, por supuesto, la naturaleza ha empezado a enviarle la factura.

En vista de todo esto, qué pálida parece nuestra política y qué desvaída la mayor parte de nuestra prensa. Como en el siglo XIX, los peruanos seguimos siendo realistas cuando el mundo borbónico ha estallado.

El imperio de China acabó (y acabó dos veces, si me lo permiten, igual que el raso). Roma terminó en escombros. La historia es el equivalente a unas páginas amarillas de todos los imperios muertos y todas las arrogancias desvanecidas.

El orden internacional actual ha empezado a hundirse de verdad mientras su potencia líder vive de fiado y jaqueada por una derecha clínicamente imbécil.

http://www.hildebrandtensustrece.com/index.html

http://bloghildebrandt.blogspot.com/

Pues eso. Una cria pregunta ¿Qué pasa? y un machote con uniforme le da una hostia. Un fotógrafo tiene "malas pintas" porrazo y al suelo. Eso sí, "a los peregrinos, nada".

2011-08-19T20:59:00.000+02:00

Tengo el vídeo. Si lo borran, avisadme que lo vuelvo a subir.

"Grito hacia Roma", de Federico García Lorca.

2011-08-18T19:31:00.002+02:00

Manzanas levemente heridas por finos espadines de plata,
nubes rasgadas por una mano de coral
que lleva en el dorso una almendra de fuego,
Peces de arsénico como tiburones,
tiburones como gotas de llanto para cegar una multitud,
rosas que hieren
Y agujas instaladas en los caños de la sangre,
mundos enemigos y amores cubiertos de gusanos
caerán sobre ti. Caerán sobre la gran cúpula
que untan de aceite las lenguas militares
donde un hombre se orina en una deslumbrante paloma
y escupe carbón machacado
rodeado de miles de campanillas.

Porque ya no hay quien reparte el pan ni el vino,
ni quien cultive hierbas en la boca del muerto,
ni quien abra los linos del reposo,
ni quien llore por las heridas de los elegantes.
No hay más que un millón de herreros
forjando cadenas para los niños que han de venir.
No hay más que un millón de carpinteros
que hacen ataúdes sin cruz.
No hay más que un gentío de lamentos
que se abren las ropas en espera de la bala.
El hombre que desprecia la paloma debía hablar,
debía gritar desnudo entre las columnas,
y ponerse una inyección para adquirir la lepra
y llorar un llanto tan terrible
que disolviera sus anillos y sus teléfonos de diamante.
Pero el hombre vestido de blanco
ignora el misterio de la espiga,
ignora el gemido de la parturienta,
ignora que Cristo puede dar agua todavía,
ignora que la moneda quema el beso de prodigio
y da la sangre del cordero al pico idiota del faisán.

Los maestros enseñan a los niños
una luz maravillosa que viene del monte;
pero lo que llega es una reunión de cloacas
donde gritan las oscuras ninfas del cólera.
Los maestros señalan con devoción las enormes cúpulas sahumadas;
pero debajo de las estatuas no hay amor,
no hay amor bajo los ojos de cristal definitivo.
El amor está en las carnes desgarradas por la sed,
en la choza diminuta que lucha con la inundación;
el amor está en los fosos donde luchan las sierpes del hambre,
en el triste mar que mece los cadáveres de las gaviotas
y en el oscurísimo beso punzante debajo de las almohadas.

Pero el viejo de las manos traslucidas
dirá: amor, amor, amor,
aclamado por millones de moribundos;
dirá: amor, amor, amor,
entre el tisú estremecido de ternura;
dirá: paz, paz, paz,
entre el tirite de cuchillos y melones de dinamita;
dirá: amor, amor, amor,
hasta que se le pongan de plata los labios.

Mientras tanto, mientras tanto, ¡ay!, mientras tanto,
los negros que sacan las escupideras,
los muchachos que tiemblan bajo el terror pálido de los
directores,
las mujeres ahogadas en aceites minerales,
la muchedumbre de martillo, de violín o de nube,
ha de gritar aunque le estrellen los sesos en el muro,
ha de gritar frente a las cúpulas,
ha de gritar loca de fuego,
ha de gritar loca de nieve,
ha de gritar con la cabeza llena de excremento,
ha de gritar como todas las noches juntas,
ha de gritar con voz tan desgarrada
hasta que las ciudades tiemblen como niñas
y rompan las prisiones del aceite y la música,
porque queremos el pan nuestro de cada día,
flor de aliso y perenne ternura desgranada,
porque queremos que se cumpla la voluntad de la Tierra
que da sus frutos para todos.

Barcelona 3 - Real Madrid2. Vuelta de la Supercopa.

2011-08-18T13:50:00.001+02:00

Cautiva y desarmada, la tropa del antoñito, padece en cama un dolor de cojones... un dolor de espalda, de cojones por tamaño, que no por localización.

El Barça es justo vencedor, como lo hubiese sido el Madrid de haber metido un tercer gol.

De hecho, tal vez hubiese sido lo más justo: que se decidiese por algo tan justo (no de justicia, sino de ajustado) como la diferencia de goles, o por pies, o por un cara o cruz. Pares o nones, tal vez.

Olvidémonos de la última jugada: cagada de Marcelo que (quien haya jugado a cualquier tipo de deporte, o al mus, o a lo que quiera que conlleve algo de competitividad) acababa de recibir lo que debería haber sido la segunda amarilla de Messi (por supuesto que sería una putada que hubiesen expulsado al mejor del partido, o del mundo, por una falta táctica, pero también es cierto que llevaba todo el partido desplazando el balón y tal, sancionables actos -varios, demasiados para ser un santo- con tarjeta amarilla; la segunda, recuerdo), una falta por detrás, sin balón y sin sentido, pero carente de la violencia que luego llevó a tomarse la justicia por su mano al Brasileño.

Digo que nos olvidemos de esto (al igual que de los fingimientos de Busquets, otra vez Busquets, desde el minuto uno) porque hemos visto una Supercopa que podía ser considerado, por derecho y por haber sido ahora, en el peor momento de forma de cualquiera, un torneo épico, unos encuentros magníficos, de calidad, fuerza, raza y descaro.

Un Messi omnipotente, aunque no omnipresente. Un Sergio Ramos (insisto) que no es capaz de hacer nada bien. Un Casillas abducido por la negatividad que parece haberse instalado en el madridismo (me recuerda a la histórica llantina contra el equipo de Franco y tal), incapaz de sacar pecho por lo conseguido.

Fue un partido lleno de contradicciones. El Barça pasaba de ser una víctima sumisa y desbordada, a una cobra que soltaba picotazos mortales. El Madrid pasaba de dominar física, táctica y técnicamente, a aflojar, a levantar el pie, no sé si para tomar aire o para que no se confundiesen de equipo los chinos que estuviesen viendo el partido.

Desde mi punto de vista, el Madrid mereció más. Tal vez ganar en la ida, seguro que no perder en la vuelta.

Pero, como dijo Di Stefano "las victorias no se merecen, se consiguen".

P.D.: Mourinho la ha cagado de una manera enorme al meter el dedo en el ojo (literalmente) al Barça y al ningunear a un segundo (cuando él lo era hace diez años y cuando nadie como él da tanta importancia a sus ayudantes).

Real Madrid 2 - F. C. Barcelona 2. Ida de la Supercopa de Spáña.

2011-08-15T10:44:00.000+02:00

Comienzo por el final: el resultado no reflejó lo que se vio en el campo. El Barça toma ventaja para el título. Peor pequeña ¿eh?

Ahora, más obviedades. No se vió un arbitraje escandalosamente probarcelonista, pero se vieron las tendencias de siempre.

Y hablo de tendencias. Los árbitros (ya no sé si hipnotizados por el juego horizontal-ísimo- del Barça, o porque no son tontos y ven que son premiados los que no se equivocan en una dirección determinada; desde luego, no creo que RFEF o UEFA se dediquen a decir a los árbitros "joded al Madrid y beneficiad al Barcelona y llegaréis lejos", pero es innecesario cuando ves que quienes les quitan penaltis a unos y se los regalan a otros a lo largo de la temporada, acaban siendo premiados con la internacionalidad, con finales y demás prebendas), sorprendentemente, varían su criterio según quién sea el infractor.

Lo normal, digo yo, es que un árbitro se equivoque (y se le vaya un partido de las manos) al ser demasiado quisquilloso o demasiado permisivo; por pitar falta por todo, o por no pitarla por nada; por cortar todas las protestas con amarilla, o por dejar que los jugadores se los coman. Pero lo frecuente (diferencia aquí "normal" de "frecuente", aunque normalmente los usemos como sinónimos) es que al Barça le permitan protestar hasta los saques de banda, mientras sacan tarjeta a Coentrao por levantar los brazos; lo frecuente es que Daniel Alves, estando fuera del campo, dé catorce volteretas (sin que le doliese nada, claro) para meterse dentro del mismo y montar el pollo..... para que el señalado como marrullero sea Pepe; lo frecuente es que Valdés se cruce el campo para protestar una falta que no es y que encima el árbitro señala a su favor.... mientras la prensa destaca que Ramos (ese jugador que es campeón del mundo, titular indiscutible en cualquier equipo.... incapaz de hacer nada bien durante un partido entero. Ni un pase, ni una recuperación, ni una cobertura. Joder, ni un saque de banda. ¡ARBELOA, YA!) se cruzó el área (20 metros) para recriminar a Alves una acción antideportiva.

En fin, que como dijo Karanka (e intuyo que hablaba más de estas cosas que de que el árbitro pitase o no un penalty), hay cosas que no cambian.

Lo que sí ha cambiado (por supuesto, concedo a Mou la duda de que tal vez el Madrid no estaba preparado la temporada pasada para jugar así) es la forma de encarar el partido. Yo pedía más valentía el año pasado, no ya en Champions, porque veía comprensible pensar en el partido de vuelta, sino en la Liga, porque el cálculo de Mourinho (la Liga está perdida, no voy a mostrar mis cartas para la Champions y la Copa, que esas sí podemos ganarlas) y, creo, ahí se equivocó. Si el Madrid hubiese salido más valiente ¡en el Bernabeu! contra el Barça en Liga, le habría dado el mensaje que recibió anoche: "En el cuerpo a cuerpo, sin contar con arbitrajes, césped alto, ni pollas en vinagre, puedo pelearme contigo sin complejos. Sí, puedo perder, pero también puedes hacerlo tú."

Y al final, creo que se trata de eso, que eso es lo bonito del fútbol. Medir tus fuerzas con el rival en un partido que no tiene vuelta atrás, que no tiene otro partido después, que es a vida o muerte (aunque suene dramático).

Ahí, no salió mal el Madrid. Y que no me vengan con que el Madrid está más rodado, porque si el Guardiola les dio vacaciones más largas a sus jugadores (me sorprendió que Messi o Alexis -hay futbolista ahí- se incorporasen a los entrenamientos cuando Di María o Higuaín llevaban ya dos partidos de pretemporada)..... igual es culpa de Mourinho. O de Pepe.

No diré las cosas que pienso.

2011-08-13T10:22:00.000+02:00

Esta fotografía que he chorao del diario Público (http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/archivos/2011/8/12/1313138502190aguirrec2.jpg) es de un coche que se ha chocado contra el que tenía delante.

Este coche llevaba a Esperanza Aguirre y al marqués de su marido.

Este coche, debería haber circulado en ese tramo a 60Km. por hora o a menos.

Este coche, debería haber mantenido una distancia (llamada "de seguridad") con el coche que le precedía suficiente como para frenar sin golpearle.
Este coche iba conducido por alguien. Desconocemos si por un chófer, si por la Marquesa o por el Marqués*. Desconocemos también (como pasó hasta después de unos días con el cerdo de Ortega Cano) si la persona que conducía, lo hacía bajo los efectos de alguna sustancia que distrajese su atención. Eso sí, sabemos que iba a los toros.

Así que, la persona que conjuese este coche ha cometido al menos una inprudencia que mandó al hospital (aunque parece que sin consecuencias de gravedad) a todos los ocupantes del vehículo golpeado.

Obviaré que la información lo llamó accidente, cuando debería haber hablado de inevitabilidad. Es inevitable que Esperanza Aguirre sufra accidentes e incidentes cuando realiza algo que conlleva peligro. Si monta en helicóptero, éste se cae. Si hay una aglomeración de personas, se produce un tiroteo. Si tiene pechos, ahí hay un tumorcico. Si va en coche, hay un alcance (toma eufemismo).

Lo que está claro, es que bicho malo, nunca muere. Y no es que esté escribiendo esto desde el deseo de que le pase algo a esa mujer. No. Aunque lo piense, no utilizaré estas líneas para demandar a la justicia universal que pongan a cada uno en su sitio. Solo me hago eco de una concatenación de hechos que mandarían a cualquiera pal otro barrio y a esta mala pécora solo le sirve para que le saquen un cuplé. Aunque algunos piensen que sería mejor que le escribiese algo Quiñones.

Eso sí, resulta curioso que, siendo Presidenta de la Comunidad de Madrid, también se dedique a dar por detrás en otras regiones durante sus vacaciones.

Tiene querencia el bicho.

*En cuanto al conductor, hay dos posibilidades que abren otras tantas ramas:
          1.- El conductor es su chófer y el coche era su coche oficial
                -Está destinando recursos públicos para su ocio.
-Considera un viaje oficial irse durante sus vacaciones a ver una corrida de toros a Gijón
          2.- Conducía uno de ellos dos:
               -Conducía el macho, como marcan los cánones y las buenas costumbres.
               -Conducía ella, como buena y servil cristiana.

"Ni voy ni te espero", de Raúl Solís en Montilla Digital.

2011-08-11T10:12:00.000+02:00

Montilla Digital es un diario cordobés en el que escriben desde el ex-coordinador general de IU, Julio Anguita, hasta el ex-secretario general del PP de Córdoba.

Esta web, ha recibido amenazas, así como sus anunciantes, de no cesar con su actividad "terrorista" y tal.

Pues, bien, como podría firmar punto por punto el artículo de Raúl Solís, lo reproduzco y hago mío. Me gustaría, no que retirasen los anuncios los fachas, sino que algún rojeras se anunciase; al fin y al cabo, estoy más tieso que el cirio pascual.....

Aquí, puedes leer el artículo original.

Sección: Al Sur de Europa [Raúl Solís] Fecha: 8.8.11

La visita de Susan (abreviatura de Su Santidad) no me molesta. Como hombre libre puede venir a España y, por mí, se podría ir a la Cochinchina. Estoy encantado de que los reaccionarios que irán a aplaudir el discurso homofóbico, pseudofascista, machista, y anticondón que lanzará el líder de una organización que acoge a pedófilos y propaga la virulencia del Sida en África puedan tener por un día sensaciones orgásmicas sin represión. Siempre que la orgía papal la paguen los orgásmicos.

No obedeceré sus dogmas. Sus ofensas me las pasaré por debajo del Arco del Triunfo. No soy católico. Su figura para mí tiene el mismo valor que pueda tener Belén Esteban. Cero. Eso sí, me reiré al ver que en pleno siglo XXI aún hay gente que sigue aplaudiendo tesis tan alejadas de la ciencia, el raciocinio y la lógica.

Mi risa hacia estos hooligans de la fe es irrespetuosa. Lo sé. Pero mis risas hacen menos daño que sus creencias discriminatorias y los insultos que lanzan contra cualquier modelo de vida libre que no acepte el yugo de las sotanas.

Ninguna de mis risas acarreará que un católico tenga que asistir al psicólogo o se quiera quitar la vida. Por el contrario, sus monsergas homofóbicas sí han conseguido que más de un homosexual haya salido de los confesionarios con deseos de quitarse la vida o pensando que tener relaciones con una persona de su mismo sexo es un pecado capital que sólo merece la muerte.

Ninguna de mis risas provocarán que un africano muera de Sida por no usar condón. Ni mis carcajadas serán cómplices de pedofilia. Ni justificarán la violencia de género, ni ridiculizaré a ninguna mujer divorciada que esté muriendo en vida. Ni ninguna de mis risas dirán que la masturbación es insana y un “vicio” de tal envergadura que puede ser causa de parálisis cerebral.

Por desgracia, la vergüenza ajena que tendré que sufrir mientras una panda de reaccionarios aplauden las infamias, los insultos y el veneno papal no será bastante para que mi Gobierno piense que no se puede financiar con dinero público la visita del líder de la entidad que más daño ha causado en la historia de la humanidad.

Un pasado genocida, persecutor, pedófilo, saqueador y aniquilador contra quienes no tuvieran en Roma el fin de todos sus caminos. En Granada, por ejemplo, está la huella más cercana que los andaluces tenemos para comprobar cuál ha sido el modus operandi de esta institución odiosa que siempre pide perdón 500 años después de haber cometido el pecado.

Mientras los beatones y la jerarquía vaticana aplaudan como posesos las barbaridades que lanzará Benedicto XVI, Somalia y otros rincones del mundo seguirán muriendo por inanición. A la vez que en España se reduce un 23 por ciento el dinero destinado a la lucha contra el hambre en el mundo, se cierran ambulatorios y urgencias hospitalarias, se reduce el sueldo a funcionarios y suben los impuestos a las clases medias, las empresas patrocinadoras de la excursión de Susan podrán disfrutar de una bonificación del 35 por ciento en el Impuesto de Sociedades.

Es decir, que los patrocinios privados para “alimentar el espíritu” de los católicos irán también a cargo del bolsillo de los no católicos. Como si no tuviera bastante Susan para organizar la excursión con los 10.000 millones de euros anuales que recibe a través de los Presupuestos Generales del Estado o el superávit de 21 millones que tiene el Vaticano, gracias a fondos de inversiones, activos inmobiliarios y acciones en empresas de dudosa moralidad. Susan, yo no voy ni quiero que vengas. No con mis impuestos. Yo me pago mis excursiones.

RAÚL SOLÍS

La "entrevista" en Punto Radio.

2011-08-08T06:38:00.000+02:00

Anoche estuvimos Antonio Torres, Carlos Rodríguez y una servidora en "Hasta que La Liga nos separe", de Punto Radio. Cantamos tres pares de cuplés, nos echamos unas fotos, echamos de menos hablar algo más para desplegar nuestra poca vergüenza.

En este enlace podrás escuchar (a partir de la mitad del corte) nuestra participación en el programa.

Y aquí, podrás escuchar dos pares de cuplés. Del mamazo......

ENTREVISTA EN PUNTO RADIO.

2011-08-06T20:44:00.001+02:00

Mañana domingo de 22 a 23 horas, nos entrevistarán a Antonio Torres y a mí como componentes del grupo Casapuerta.
En Punto Radio para toda Spáña.
En Madrid, 106.3

El M15M, Peneadicto XVI y las agencias de rating (¿rateo?).

2011-08-03T11:14:00.002+02:00

Junto a estas líneas, pueden observar cómo un miembro de las fuerzas de seguirdad de los mercados, perdón, del Estado, desaloja a una peligrosísima perroflauta de unos 55 años, con sus gafas terroristas, disimuladas al no llevar pañuelo palestino o rastas.

Bien, ¿por qué desaloja hoy la Policía Nacional la Puerta del Sol y no lo hizo aún cuando la Junta Electoral Central declaró ilegales las concentraciones en torno a las elecciones municipales y autonómicas? Es muy fácil de entender: ¡españoles, viene Peneadicto XVI!

Sí, amigos, es más importante para nuestro Gobierno evitar que el representante de una paloma en la tierra pueda pasear entre banderitas blancas y amarillas, rosaurios y escapularios, que el pueblo pueda llegar a decir lo que piensa a tan pequeño cabrón, representante de una institución que chupa de todos los Estados en los que pone su sucia mano, evade impuestos y leyes, protege y encubre a pederastas y bendice dictadores y golpes de estado.

Pero, claro, esto es Spáña, ese país en el que se arranca la bandera de una Comunidad Autónoma terrorista como puede ser Asturias del cuello de un chaval de 19 años, mientras se permite mantener a otro la roja y gualda con toro de Osborne y todo.

En cualquier caso, que no se preocupe nadie, ya velan por nosotros los mercados, subiendo nuestra prima de riesgo, que es algo así como que bajen el precio a un país al que le están obligando a vender.

Gracias al compañero Mack, ayer leí un artículo en el que el profesor Vicenç Navarro utilizó una analogía que me encantó, hablando de las agencias de calificación y de sus muertos tos. Imaginémonos que existiese una agencia internacional de control de los medicamentos y que esta, durante años, recomendase la Aspirina como medicamento para tratar las cefaleas, el cáncer, los embarazos no deseados y la impotencia. Y no solo esto, sino que recomendase una dosis de 83 comprimidos diarios.

Después, cuando se descubra que esa posología llevaba a la muerte a decenas de miles de personas y que la agencia estaba recibiendo maletines de Bayern en los que se mezclaban billetes de 500 euros con informes falsos en los que se reconocía que aunque no fuese cierto, convendría a los miembros de esa agencia decir que ese medicamento valía para todo eso porque, según creciesen los beneficios de la compañía farmacéutica, así se verían incrementados los dineros en las cuentas corrientes de todos ellos.

Bueno, aceptado este escenario, cuando se descubriese el pastel, lo normal sería meter en la cárcel a todos los de Bayern, a Ribery, a Mathaüs, a Angela Merkel y por supuesto, a todos los directivos de la imaginaria agencia mundial del medicamento.

Pues con nuestras queridas agencias de calificación (las tristemente famosas Mody's, Standard & Poors y Fich, o como se escriban), con nuestros Gobernadores de bancos centrales, fondos monetarios mundiales, bancos mundiales y sus muertos tos (incluyendo a los amigos de los bancos que plagan los ministerios de economía, también el español, así como los asesores económicos de Moncloa) no ha sucedido nada parecido, sino que todavía se les sigue, no solo temiendo (en lugar de haber potenciado unas agencias que calificaran objetivamente y no convenientemente), sino que haciendo caso como si del antes mencionado papa de Roma estuviésemos hablando.

Vamos, que uno se queda con ganas de blasfemar. Y se caga solo en dios, cuando debería de cagarse también en el verdadero ser superior, amo de todo, el puto dinero.

"El interés inmediato de Rubalcaba es sacar a la izquierda del pesimismo".

2011-07-20T09:56:00.000+02:00

Así termina un artículo de Público en el que nos cuentan las cosas que dijo el ya candidato del PsoE en un encuentro con los Senadores, Diputados y Eurodiputados de su partido.

Lo cojonudo es como empieza. El título es el siguiente: "Rubalcaba toma distancia con la reforma laboral y la política fiscal. El candidato reconoce que la regulación que provocó la huelga general "no crea empleo".

Muy bien. Yo no quiero un Presidente que necesite de un año para darse cuenta que llevábamos razón quienes nos oponíamos a una decisión suya, no solo por atentar contra los derechos de los trabajadores, sino también por la inutilidad de la medida para luchar contra el pretexto que nos ofreció el Gobierno, contra el alto nivel de desempleo que padecemos.

Repito e insisto en lo de pretexto, porque fue (no lo olvidemos; no lo olvidaremos) una cesión gratuita a nuestra cabronal y a los malditos mercados golpistas. Insisto porque solo fue, como digo, un pretexto para aprobar una reforma que solo querían quienes más se opusieron a ella; solo hay que recordar que, mientras CCOO y UGT pedían tiempo para leérsela y estudiarla, la CEOE con el entonces empresario ejemplar Díaz-Ferrán a la cabeza, la criticaban desde el minuto uno por insuficiente.

Pues eso, que Rubalcaba se opone a una reforma que no funciona para llegar a los presuntos objetivos de la misma. Me pregunto (retóricamente, claro) si se desmarca porque no funciona (para lo que nos contaron, no para lo que la hicieron; el objetivo para los empresaurios siempre fue un despido más barato y ellos han seguido despidiendo, ahora más barato; visto así, la reforma ha sido todo un éxito) o lo hace porque la mayoría de quienes podríamos haber sido sus votantes somos los que nos desmarcamos de un miembro del Gobierno que lo aprobó (hasta hace cuatro días, el número dos y portavoz) y ahora número uno del partido que apoyó incondicionalmente esa y otras medidas que atacaban frontalmente los derechos de la mayoría del pueblo por el que dice trabajar.

Eso sí, que nadie dude de que, aunque dijese más arriba que no quería a un presidente que necesitase un año para darse cuenta de que estaba equivocado, menos quiero a otro que lleva 8 años al sol, tocándose el nabo (quién sabe si pensando en el dedo que le señaló) sin hacer nada bien. Nada que no sea hacer daño a su país y a las instituciones (a todas, menos a la Iglesia, claro) del mismo.

Artículo de Javier López, Secretario General de CCOO Madrid.

2011-07-06T00:02:00.000+02:00

Subvenciones a los sindicatos. Artículo de opinión de Javier López, secretario general de CCOO de Madrid

01-07-2011. A raíz de los ataques permanentes de los poderes económicos, políticos y mediáticos contra los sindicatos, utilizando argumentos recurrentes como el dinero que se embolsan en concepto de subvenciones, son no pocos los que me han pedido que escriba sobre este tema.

Un artículo elaborado por nuestra Federación de Servicios Financieros y Administrativos me brinda la oportunidad de dar respuesta a estas demandas, partiendo del hecho de que la Constitución Española reconoce a los sindicatos de trabajadores el derecho a constituirse, participar en las políticas públicas y en la planificación económica del Gobierno. Los sindicatos, en función de su representatividad, representan a sus afiliados, pero también al conjunto de los trabajadores. Las elecciones sindicales permiten determinar la representatividad de cada sindicato, cosa que no ocurre con las organizaciones empresariales, en las que no hay elecciones libres.

CCOO ha ganado en las elecciones sindicales el derecho a participar en la negociación de la gran mayoría de los convenios colectivos que regulan los derechos y condiciones de trabajo en las empresas.

Los sindicatos reciben del Estado por esta acción sindical que desarrolla las leyes y las adapta a cada sector y empresa 15,7 millones de euros. Hablamos de más de 4.000 convenios y la mayoría de los trabajadores y trabajadoras.

Las organizaciones empresariales, todo hay que decirlo, reciben ayudas similares. Los partidos políticos reciben 84,4 millones de euros, la Casa Real 8,9 millones y la Iglesia Católica, sin reconocimiento constitucional en un Estado laico, recibe 252 millones de euros.

Las asociaciones juveniles reciben 7,8 millones. La Federación Española de Futbol 4,8 millones. Las empresas privadas de prensa escrita y las televisiones privadas reciben 360 millones de euros, el cine español 89,6 millones de euros.

Los curas que trabajan en instituciones públicas como hospitales, cárceles y el ejército, reciben lo mismo que los sindicatos, 15 millones de euros.

Los profesores de religión nos cuentan 600 millones de euros y las subvenciones a los toros 564 millones de euros, aunque sólo merecen el interés del 28 por ciento de los españoles.

No parece mucho, así pues, la cantidad que reciben los sindicatos. Sin embargo siguen abundando los ataques, según los cuales, los sindicatos están comprados y no defienden los intereses de los trabajadores.

Veamos el caso de CCOO. Los más de 1.200.000 afiliados y afiliadas, con el pago de las cuotas, cada mes, aportamos 118 millones de euros cada año al sindicato. Los servicios jurídicos para afiliados y no afiliados, apartan unos 20 millones de euros. Las subvenciones del Estado no llegan a suponer ni el 10 por ciento del total de nuestros ingresos.

Los poderes económicos, salvados de la crisis por el Estado. Los poderes políticos que mantienen sueldos públicos, subvenciones públicas y una corte injustificable de cargos a dedo, asesores, gabinetes, etc. Los poderes mediáticos, que viven de la subvención y la publicidad de las Administraciones públicas, saben todo esto, conocen la realidad.

Pero siguen atacando a los sindicatos, porque saben que son la barrera más sólida para frenar la avaricia, la especulación, la corrupción y los cambios que pretenden introducir para, a base de ajustes y recortes, hacer pagar a los trabajadores y sus familias, el coste de la crisis.

Para ello no dudan en utilizar dos tácticas muy ensayadas por los regímenes totalitarios, autoritarios y fascistas: "Las grandes masas sucumben más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña", "una mentira repetida adecuadamente mil veces se convierte en una verdad".

Nosotros elegimos cada día caer o no caer en esta trampa.

"POR QUÉ GRECIA (Y ESPAÑA) NO SE RECUPERARÁN", del Profesor Vicenç Navarro.

2011-07-05T10:16:00.000+02:00

El profesor Navarro ha escrito un artículo que me viene como polla al culo para reforzar los argumentos del menda en la entrada anterior. Si me hubeise quitado la razón, igual no lo publico, pero aunque solo sea por lo que dice en el último párrafo (envió este artículo a los principales periódicos de este país -El País, dejó de publicar a Navarro hace tiempo, pero otros me han decepcionado-, merece la pena difundir los atropellos cometidos por quienes, encima, se permiten el lujo de darnos lecciones y de echarnos en cara eso de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades". Hemos vivido como ellos nos han indicado. Siempre. Ya es hora de que nos revelemos, aunque solo sea haciéndonos eco de este tipo de artículos incómodos para el capital.

Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University.

El mayor problema que tiene la economía griega no es primordialmente de carácter económico o financiero. Es un problema político. Tiene que ver con el enorme poder que la banca ha tenido, y continúa teniendo, en la estructuración de la Unión Europea y de la Eurozona, así como en la génesis de la deuda pública de los países llamados despectivamente PIGS, cerdos en inglés, (Portugal, Irlanda, Grecia y España). Ahora bien, este poder de la banca ha contado con un gran aliado y cómplice: las clases más adineradas de los países de la Eurozona, incluyendo las de los países PIGS.

Veamos los datos, comenzando por las reglas que los bancos escribieron sobre las cuales se establecería la Eurozona. Estas reglas son las responsables de que Grecia nunca podrá (ni tampoco España) salir de la recesión a través de las políticas que se están siguiendo. Una fue que los Estados, al incorporarse al euro, perdieron el control sobre su propia moneda. Es decir, que en momentos de recesión (cuando la economía está estancada), el estado griego no puede devaluar la moneda y con ello poder abaratar sus productos y venderlos más fácilmente al exterior, recuperándose a base de ello. Suecia y Noruega, por cierto, se han recuperado de la recesión mucho mejor y más rápido que Finlandia, como consecuencia de que los dos primeros pudieron devaluar su moneda, lo cual no pudo hacer Finlandia al pertenecer al euro.

Otra regla es que, al integrarse al euro, los Estados dejaron de tener la potestad de imprimir dinero y establecer el precio del mismo. Cuando un país está en recesión, su Banco Central imprime dinero y/o abarata el precio del dinero, disminuyendo así los intereses bancarios, facilitando que tanto los ciudadanos como los empresarios puedan conseguir préstamos con los cuales consumir bienes y servicios e invertir, y así producir empleo y estimular la economía. Negarle al estado que tenga control sobre el crédito es imposibilitarle el poder estimular la economía. Una función de un Banco Central es, precisamente, la de garantizar el crédito, lo cual funcionó bien en la mayoría de países europeos hasta que llegó la moda neoliberal con el Presidente Reagan de EEUU y la Sra. Thatcher de Gran Bretaña, que hicieron creer a muchos gobiernos europeos que desregular el crédito era bueno para un país. El último caso que vimos fue Islandia, que conllevó un enorme problema, como también lo creó en los otros países que desregularon el crédito (que fueron la mayoría).

Y, por si fuera poco, la tercera regla era que un país no podía seguir políticas expansivas de gasto público. Es decir, un estado no podría gastar mucho para estimular la economía, pues el estado, según el criterio de Maastricht, no podía tener un déficit estatal mayor del 3% del PIB y una deuda publica mayor del 60% del PIB. Claro que el criterio no decía cómo debía bajarse el déficit para alcanzar el número mágico del 3%. Pero insistieron en que los estados bajaran los impuestos como manera de estimular la economía, considerando erróneamente que los ricos, que eran los máximos beneficiarios de los recortes de impuestos, consumirían más que ahorrarían (de hecho, invirtieron en sectores especulativos). Esta insistencia en que el estado bajara los impuestos no dejaba al estado otra alternativa que la de recortar el gasto público. Esto eliminó la posibilidad de que el estado pueda estimular la economía mediante, por ejemplo, inversiones en áreas de creación de empleo.

Estas tres reglas hacen muy difícil, casi imposible, para Grecia (y para España), salir de la crisis. En realidad, estas reglas fueron muy importantes para que la crisis se presentara en Grecia con la gravedad con laque se ha presentado.

¿QUÉ PASA EN GRECIA? LA ALIANZA DE LA BANCA CON LOS RICOS

Una característica de Grecia, que comparte con España, es que ha estado gobernada por la ultraderecha por muchos años. La dictadura de los coroneles fue (como lo fue también la dictadura de los generales en España) una dictadura de los ricos en contra de las clases populares. Ello ha determinado que los ricos no tienen la costumbre de pagar impuestos. El fraude fiscal ha sido enorme, consecuencia de la laxitud del estado, que ha continuado controlado por los ricos durante la democracia que siguió a la dictadura. En 2010 sólo 15.000 griegos, de un total de once millones de ciudadanos, declararon al estado ingresos superiores a 100.000 euros al año, lo cual contrasta con la existente concentración de la riqueza y de las rentas, visible en los suburbios de las ciudades griegas. Se considera que casi la tercera parte de la renta nacional (la poseída por los ricos en su mayoría) no se declara.

Ello ha forzado al estado griego a endeudarse hasta la médula para pagar los gastos del estado (en infraestructura y en servicios públicos, así como en gastos militares que significan una carga muy importante en el presupuesto nacional). Esta deuda recoge también la deuda incurrida por los gobiernos militares, no elegidos democráticamente, y cuyo gasto militar lo tiene que pagar ahora el estado democrático. Éstas son las causas de que el estado griego tenga un problema de déficit del estado (12% del PIB) y de deuda pública, todavía mayor (150% del PIB). Pero esta realidad quedó, en parte, ocultada por el estado con la ayuda del banco Goldman Sachs. El diario alemán Der Spiegel descubrió las ocultaciones de las cuentas nacionales que el estado griego (gobernado por las derechas) había realizado con la complicidad de aquel banco estadounidense (que recibió un pago por ello de 800 millones de euros). Es imposible que la Comisión Europea (cuya mayoría son de partidos de derechas), no lo supiera. Por cierto, el que era Vicepresidente para Europa del banco Goldman Sachs, que realizó operaciones financieras con el gobierno conservador griego para ocultar la situación real del déficit público del estado griego, el Sr. Mario Draghi será el nuevo Presidente del Banco Central Europeo, poniendo a la cabeza de este Banco (que es un lobby de la banca, en lugar de ser un Banco Central) a la persona que ayudó más al desfalco de las cuentas públicas del estado griego.

Cuando el gobierno socialista salió elegido descubrió estos problemas, indicando que el déficit y la deuda eran mucho mayores de lo que el gobierno conservador había indicado. El estado está enormemente endeudado. Los bancos alemanes y franceses, pero también los bancos griegos (donde los ricos griegos depositan su dinero) han comprado la deuda pública a unos intereses abusivos. Por cierto, la mal llamada ayuda a Grecia es para asegurarse que el estado griego pagará a tales bancos. Y la enorme austeridad impuesta a la población griega por parte del estado (77.000 millones de euros, de los cuales 28.000 millones serán en recortes de gasto público y 50.000 millones en privatizaciones del patrimonio nacional) es para poder pagar a los bancos.

EL EURO Y LA CRISIS

Este endeudamiento del estado griego es beneficioso para los bancos y también para los ricos que no pagan impuestos, forzando al estado a endeudarse aún más. Pero es también beneficioso para los ricos y para los bancos extranjeros, pues el estado se siente en la necesidad de privatizar sus propiedades (a unos precios irrisorios) con lo cual vemos una enorme demanda de euros por parte de bancos de inversión para comprar tales propiedades. En realidad, en contra de lo que constantemente se dice y se alarma, el euro está en muy buena salud (demasiado buena para los empresarios españoles que tienen problemas para exportar), y ello se debe a la enorme demanda de euros con los cuales se compra la privatización de los bienes públicos de Grecia (y de España). Véase el caso de las cajas de ahorros españolas, que se están vendiendo a unos precios muy bajos. Y todo ello con la ayuda del Estado. De ahí que las privatizaciones sean una estrategia impuesta por la banca a los países del euro como manera de conseguir la venta del patrimonio y servicios muy rentables de los países periféricos.

Vemos así como el enorme dominio de la banca explica que los estados periféricos estén estancados en su deuda sin poder salir de ella, lo cual no ocurre por incompetencia, sino por diseño, pues así consigue introducirse y conseguir mayor rentabilidad al comprar a precios muy bajos lo que antes era público. Cualquier lector de este artículo debiera indignarse. Por cierto, este artículo fue enviado a algunos de los medios de mayor difusión del país, ninguno de los cuales consideró oportuno publicarlo. Agradecería al lector que lo distribuyera lo más ampliamente posible.

Diría que no tiene ninguna Grecia lo de la derecha de Portugal.

2011-07-02T10:37:00.001+02:00

Hoy no estoy dispuesto a demostrar con enlaces a periódicos que "me den la razón", porque me revienta poder ser comparado con el cerdo ese de El Gato Al Agua (¿y el vivo al bollo?) que utiliza El Mundo, o lo que es ~~peor~~ igual, La Gaceta para dar veracidad a lo enmierdado por él.

No, hoy voy a contaros mi visión de las cosas y ya está. Hago una entrada cada 15 días, no os pongáis exquisitos.

Voy a poneros en antecedentes de lo que ha pasado en Portugal desde que los mercados hundieron un país (otro país) con un 1er. ministro socialdemócrata. La opus-ición negaba la mano al Gobierno cuando este necesitaba apoyos para poner en marcha unos presupuestos llenos de recortes a las clases populares y guiños a la banca y los poderosos, unos presupuestos de los que se llevan en esta Europa neoliberal asquerosa. Pues bien, la derechona portuguesa populista le negó el apoyo una y otra vez hasta que tuvo que convocar elecciones anticipadas. La derecha se presentó negando la subida de impuestos y tal. Sócrates, el 1er ministro casi dimitiendo firmó el acuerdo que regulaba el rescate financiero a la banca alemana, perdón, a Portugal en unos términos que están suponiendo (y lo que te rondaré, morena) un atropello tras otro a los derechos de los portugueses. Llegan las elecciones y gana la derecha. El nuevo 1er ministro derechosos portugués dice nada más entrar en el Palacio que entren los primeros ministro portugueses, aquí sería Moncloa, que para él no hay nada más importante (ni siquiera el futuro de los portugueses) que cumplir al pie de la letra el acuerdo de Sócrates con el triunvirato UE-FMI-BCE. Lo segundo, que va a expropiar la mitad de la paga de navidad de todos los trabajadores portugueses. Tras esto, que subiría los impuestos mucho, mucho más de lo que estaba previsto en el acuerdo de extinción de la soberanía portuguesa.

¿A qué viene todo esto? ¿Qué nos importará a nosotros todo esto? ¿Acaso había otra alternativa?

Pues, esto viene porque la actitud de la derecha portuguesa, la griega y la española son calcadas.

Pues, esto debería importarnos y mucho porque es lo que está por venir.

Pues, sí, hay otra alternativa. Y no es nada nuevo, sino que está inventado y demostrado que funciona desde hace 80 años. Tras la gran depresión de los años 30, EE.UU. salió de la crisis aumentando exponencialmente el gasto público (el famoso New Deal -si hoy lo hiciera algún gobierno del mundo, invadirían ese país por comunista- y la II Guerra Mundial) y fomentando el estado del bienestar. Por cierto, tras esa época que, incrementando la intervención del Estado en bancos y empresas, el Gobierno Federal dejó de contratar con cualquier empresa que no estuviese "sindicalizada".

Al acabar la II Guerra Mundial, llegó otra gran crisis. De ahí se salió con más de lo mismo, grandes inversiones públicas de los gobiernos y el plan Marshal que, acompañado por la presencia de gobiernos de izquierdas en gran parte de Europa, lo que llevó a un aumento de derechos y salarios, y un fortalecimiento enorme del estado del bienestar.

Ahora, en esta crisis, sin duda a la altura de esas dos señaladas, se está haciendo todo lo contrario. Políticas de austeridad (con los trabajadores, claro, que ellos, los poderosos, se lo siguen llevando muerto), recorte del gasto social, bajadas de salarios, desaparición de empresas públicas, recortes en sanidad y educación.... Y ya, si acompañamos a esta política de moda (que está demostrando claramente que no hace sino agravar el problema), a la teoría del NO HAY ALTERNATIVA con la dificultad que supone el carecer de una moneda propia a la que se pudiese devaluar (no pasa nada, devalúan los sueldos, los hijos de puta), nos lleva a una situación que solo se podrá solucionar cuando a alguien se le hinche la vena, haga una locura.... pero la gente reaccione y cambiemos ENTRE TODOS a esta clase política que nos maneja al servicio de los bancos.

El Primer Pleno de la nueva corporación pinteña destapa la “pinza” PP-PSOE en materia económica.

2011-06-23T09:24:00.000+02:00

El Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto (MIA-Pinto) rechaza, y muestra su más absoluto estupor ante las medidas adoptadas por el Pleno de nuestro Ayuntamiento en el día de hoy (22 de junio), con respecto a organización municipal, cargos de confianza, dietas y sueldos.

En primer lugar, queremos subrayar que estas medidas han sido impulsadas por el gobierno del Partido Popular, presidido por Miriam Rabaneda, y que han recibido el entusiasta apoyo del Grupo Socialista encabezado por su portavoz Juan José Martín Nieto. No debe pasar desapercibido que el Grupo Socialista se ha limitado a negociar su “cuota parte” en el reparto de la suculento pastel compuesto de cargos y sueldos varios.

Nos parece necesario remarcar, sin embargo, que el principal responsable del desaguisado económico aprobado en el Pleno, es el Partido Popular. Resulta verdaderamente escandaloso que tras criticar reiteradamente la actuación del Partido Socialista y repetir hasta la saciedad que se iba a encarar una legislatura presidida por la austeridad, nos encontremos con una mínima reducción del gasto corporativo y con la proliferación de sueldos astronómicos y de numerosos e innecesarios cargos de confianza. En el marco de una situación de crisis económica galopante, que ha hecho que tanto la alcaldesa como el portavoz del PP se permitiesen el desahogo de visitar a los trabajadores de Aserpinto para “comunicarles” que no cobrarían la paga extra de verano, es imprescindible que los ciudadanos y ciudadanas de Pinto conozcan cuáles han sido las medidas económicas adoptadas:

* No se reducen ni un euro los salarios de la Alcaldesa (68.315,06 € anuales), ni de los Tenientes de Alcalde (44.776,56), ni de los Concejales liberados (40.869,43), ni de los Portavoces de los grupos de oposición (44.776,56). No está de más recordar que los Portavoces de la oposición no tienen responsabilidad de gobierno alguna.

* Se libera (concejales con dedicación exclusiva y con sueldo municipal) a 10 de los 12 concejales del Partido Popular. A los dos que quedan sin liberar se les integra en la Junta de Gobierno Local, con lo que se les asegura unos ingresos, en concepto de dietas, que estarán entre 1.000 a 1.500 euros mensuales, que podrán sumar al salario que perciban en sus respectivos trabajos. A esto habría que sumarle los tres Portavoces de los Grupos de la Oposición, lo que haría un total de 13 posibles liberados de 21 miembros en total que componen la corporación. Es decir, un 62% del total de Concejales podrían disfrutar de la liberación, lo cuál le parece una auténtica exageración al MIA-Pinto.

* Se nombra a tres Tenientes de Alcalde, un número excesivo a nuestro juicio, sin que estos tengan una función específica de coordinación de concejalías. Todas las concejalías dependen directamente de la alcaldía, por lo que pensamos que el único objetivo de este nombramiento es garantizar mejores sueldos para los “afortunados”.

* No se produce reducción alguna en el importe a percibir en concepto de asistencia a Plenos o a otros órganos de gobierno o corporación. Pleno ordinario o extraordinario: 439,43 €. Junta de Gobierno Local 274,64 €. Juntas de Portavoces: 274,64 €. Comisiones Informativas: 137,31 €. Comisión de Gestión Municipal: 137,32 € y Mesas de Contratación 32,05 €.

* Se reduce el número de cargos de confianza de 32 a 20, pero se nombra a más cargos de los que están en el nivel máximo de percepción salarial (44.776,56 euros/año), con lo que la reducción real del gasto es menor de lo que pudiera parecer. De esos 20 cargos, 15 pertenecen al PP, con lo que el Partido Popular tendría hasta 25 personas, entre concejales y cargos, a sueldo de nuestro Ayuntamiento.

Con el acuerdo que existía hasta ahora, el PSOE sólo podría liberar a un portavoz y a dos administrativos. Ahora se cambia y se le permite que en vez de uno de los administrativos (21.415,66 euros anuales) pueda liberar a un administrativa más un coordinador (29.178,04). Parece claro que el Gobierno del PP ha querido ser generoso en el reparto de la tarta.

La reducción más significativa en los gastos se produce en la asignación mensual a los distintos grupos municipales. Esto nos parece que se trata de un claro intento de penalizar a los grupos pequeños, ya que se pasará de 1.500 euros fijos más 300 por concejal a suprimir la asignación fija, y a quedar esta en sólo 200 euros por concejal. Además se establece el compromiso de facilitar un despacho, en dependencias municipales, para cada grupo.

El Movimiento de Izquierda Alternativa de Pinto, que siempre ha defendido la necesidad de dar ejemplo mediante una reducción drástica de los sueldos y demás Gastos de Corporación, no puede admitir de ningún modo este vergonzoso reparto del pastel, y considera necesario informar a la ciudadanía pinteña cuál va a ser su posición al respecto.

El MIA-Pinto, tal como ha manifestado en el Pleno, renuncia a las dos liberaciones que le corresponderían (Portavoz y un Auxiliar Administrativo), y renuncia, también, a percibir un sólo euro en concepto de dietas por asistencia a cualquier tipo de órgano de nuestra Corporación. Por lo tanto, sólo percibiremos la asignación mensual que corresponde a cada Grupo Municipal (200 euros por concejal), así que cada mes recibiremos únicamente un total de 400 euros por mes.

Nuestra renuncia a las liberaciones (44.776,56 del Portavoz, más 21.415,66 del Administrativo), sumadas a la renuncia a las dietas, más la correspondiente Seguridad Social, calculamos que puede suponer un ahorro de unos 100.000,00 € anuales para las menguadas arcas de nuestro Ayuntamiento.

Uno de los objetivos centrales del MIA-Pinto es el de demostrar que otro modo de hacer política es posible. Renunciamos a las percepciones no sólo por motivos económicos, sino, también por cuestiones éticas y morales. Estamos seguros de que es necesario acabar con todas las malas prácticas heredadas del pasado. Los representantes políticos sólo seremos capaces de recuperar la confianza de los ciudadanos si hacemos un esfuerzo real por entender lo que nos piden los ciudadanos. Debemos de ser capaces de mandar obedeciendo. La exigencia de austeridad y de dar ejemplo está en la calle, no nos cabe la menor duda de que los que no sean capaces de escuchar ese clamor serán barridos por el viento de la historia.

Comunicado del MIA 22 de junio de 2011

La pinza.

2011-06-21T10:45:00.000+02:00

Vitoria (Álava): Gobierna el PP gracias al PSOE
Pamplona: Gobierna UPN gracias al PSOE
Cangas de Narcea (Asturias): Los 4 concejales del PSOE dieron su voto al candidato del PP, el partido había conseguido 5 concejales, para impedir el gobierno de IU que había sido la lista más votada y cuenta con 6 concejales en el Pleno del Ayuntamiento.
Fuenteheridos (Huelva): El PSOE ha impedido que la lista más votada, la de IU, gobierne el Ayuntamiento al apoyar la investidura de su candidata el PP.
Carmona (Sevilla): El PSOE ha rechazado un pacto de gobierno con IU (7 concejales). La abstención de los 4 concejales del PSOE ha dado la Alcaldía al PP que cuenta con 9 integrantes en el Pleno.
Cardeña (Córdoba): Los concejales del PSOE votaron a favor del único representante del PP para quitar de la Alcaldía a la lista más votada (IU).
Pozoblanco (Córdoba): Gobernará el PP con sólo 5 de los 17 concejales del Ayuntamiento ya que los concejales del PSOE votaron a su propio candidato a pesar de ser la tercera fuerza del Pleno.
Trévelez (Granada): El PSOE ha conseguido la Alcaldía gracias al apoyo del PP, impidiendo que gobierne Izquierda Unida, a pesar de ser la lista más votada.
Villanueva de la Concepción (Málaga): El PSOE gobernará gracias al apoyo del único concejal del PP en el Ayuntamiento.
Partaloa (Almería): El único concejal del PP se convierte en Alcalde con el apoyo de los votos del PSOE.
Santa Cruz de Mudela (Ciudad Real): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Villarubia de los Ojos (Ciudad Real): La Alcaldía es del PP, en minoría, gracias a la abstención de los 6 concejales del PSOE.
Belver de los Montes (Zamora): El ayuntamiento queda en manos del PSOE después de un pacto con el PP.
Cerecinos de Campos (Zamora): El PP gobernará tras pactar con el PSOE.
Moaña (Ourense): El PP consigue la alcaldía gracias a la abstención de un concejal del PSOE.
Oion (Álava): El PP gobernará el municipio, en minoría, tras la abstención del único concejal del PSOE.
Ermua (Bizkaia): El PSE-PSOE gobernará después del apoyo en la investidura por parte de los concejales del PP.
Santa Cruz de la Palma (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Los Llanos de Aridane (Santa Cruz de Tenerife): El PP gobernará gracias al apoyo de los 3 concejales del PSOE.
Breña Alta (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
El Paso (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE con el apoyo de los concejales del PP.
Breña Baja (Santa Cruz de Tenerife): PP y PSOE se repartirán el gobierno durante la legislatura, turnando la Alcaldía dos años para cada uno.
Tazacorte (Santa Cruz de Tenerife): Gobernará el PSOE gracias al voto de los dos concejales del PP.
Tijarafe (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE ha apoyado la investidura del candidato del PP a la Alcaldía para los próximos 4 años.
Puntallana (Santa Cruz de Tenerife): El PSOE se apoya en el voto de los dos concejales del PP para conseguir la Alcaldía.
Barlovento (Santa Cruz de Tenerife): El Ayuntamieno estará regido por el PSOE gracias al apoyo del PP.
El Pobo de Dueñas (Guadalajara): El alcalde, número 2 del PP, votado por el PSOE.
Ogíjares (Granada): Escisión del PP con voto del PSOE
Benasque (Huesca): PP (Luz Gabás), consigue la alcaldía con el apoyo del PSOE
Canal de Berdun (Huesca): Pacto PP - PSOE
Monzón (Huesca): Gobierna el PP con 7 concejales ¡¡de 17!! con abstención del PSOE.
Huesca el PP sólo sumaba 11 de 25 concejales. PSOE se vota a sí mismo, no hay pacto, gobierna el PP.
Esquivias (Toledo): Pese a sumar mayoría PSOE e IU, el PSOE vota la lista del PP.
Santiago del Teide (Santa Cruz de Tenerife): Pacto PP + PSOE "por la estabilidad" (del bipartidismo).
San Juan de la Rambla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE-PP sellan un pacto en San Juan de la Rambla
Granadilla (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP
Güímar (Santa Cruz de Tenerife): PSOE + PP
Villanueva de La Concepción (Málaga): Pacto PP - PSOE
Sisante (Cuenca): Pacto de alternancia PP-PSOE cada dos años.

Contestando a La Repú.

2011-06-08T12:14:00.000+02:00

El amigo Jesús, que no Jesús-el-amigo-de-los-niños (¿o ese era Espinete?), en el blog de Manolo Saco decía ayer algo así como que le echábamos (quienes desde posiciones de izquierdas le reclamábamos que cumpliese un poquito, si no con las siglas de enmedio -la s y la o, ahora minúsculas, antes tal vez mayúsculas-, al menos con su programa, o en su defecto, con su palabra) la culpa de todo, terremotos y pepinos incluidos, a ZP, a Rubalcaba y al PsoE.

Bien, en mi caso no es así. No le echo las culpas a Zapatero por acción, a Rubalcaba por colaboración necesaria, y al PsoE, como mínimo por omisión (de auxilio, en este caso), más que por sus mentiras ("no os fallaré", "la crisis la pagarán quienes la han provocado", "no nos doblegaremos ante los mercados") y por la traición que supone para toda la clase trabajadora, oséase, para la inmensa mayoría de sus ciudadanos y de sus votantes, la vergonzosa lista de bajadas de pantalones, empezando por los rescates a los bancos mediante inyección de dinero público sin pedir contrapartida alguna; el crecimiento de la burbuja inmobiliaria que, si bien no se produjo durante su mandato, no es menos cierto que ha mirado para otro lado mientras nos arrastraba hacia la championlí, a pasar a Italia en PIB y a ir de invitaducho a las reuniones del G-20; la puta reforma laboral; la puta reforma de las pensiones; y la más que previsible puñalada sobre la negociación colectiva.

Respecto a (o respecto de, nunca sé cual es la correcta) esto último, culpaba también a los sindicatos (se refiere, como todo el mundo cuando utiliza esta generalización, a los mayoritarios, a CCOO y a UGT) por decir ahora que, una vez reventado el dialogo sobre la negociación colectiva por las pelotas de la cabronal, somos capaces de ir a una huelga general, cuando él, Jesús, La Repú, lo que proponía era haber amenazado antes con una huelga en el transporte y en el comercio como medida de presión a la hora de afrontar esa negociación.

Aquí quiero aputar unas cuantas cosas. Como el propio Jesús sabe, porque me consta que está permanentemente informado sobre todo el rojerío, por su especial conciencia de clase y por ser un estudioso del marxismo y otras rojeces necesarias, esta negociación ha estado viciada de origen, del mismo modo que lo han estado las negociaciones sobre los cientos de convenios colectivos congelados desde que comenzó esta legislatura, desde que empezó a verse la profundidad de la crisis, del mismo modo que se levantaron de la mesa de negociación para la reforma laboral, igual que se negaron a negociar sobre las pensiones.

Los poderosos, y los empresarios de nuestro país lo son (bueno, un grupo de elegidos que despachan con el presidente y se permiten marcarle la agenda hasta el punto de que le hablan públicamente sobre la conveniencia de hacer o no público su deseo de no presentarse a más elecciones) como herederos que son en muchos casos de los poderosos de entonces, de cuando había un dictador (aquí, iba a haber puesto "de cuando no había democracia", pero no estoy tan seguro de que hoy la haya realmente (democracia-real-ya y tal), tienen muy clarito lo que les conviene a los de su clase (su clase es la otra, la que no es la nuestra, por mucho obrero que se crea que existe eso de la clase media -hipoteca/préstamo del coche/vacaciones pagadas con la tarjeta de crédito-). ¿Y qué les conviene? Alargar y dilatar las negociaciones hasta llegar al pico más bajo en la crisis, momento en el que convendrá llegar a un acuerdo porque las cosas empezarán a ir mejor para nosotros y, por lo tanto, peor para ellos.

Pues llegó el momento en el que, tras la reforma laboral (y la escasa -aunque mayor de lo que nos han hecho ver sus medios de comunicación- repercusión de la huelga general), llegó el aumento de la edad de jubilación y lo que es mejor: la ampliación de los años en los que se calculaba y del plazo mínimo de cotización, en definitiva, tras el abaratamiento real del despido, el retraso y abaratamiento de la jubilación.

Entonces, la consigna fue desbloquear todas las negociaciones y llegar a acuerdos de cara a la galería, como puede ser el de la negociación colectiva. ¿Por qué digo de cara a la galería? Porque la reforma laboral desvirtuó lo que a ellos les convenía desvirtuar, poniendo el suelo en el Estatuto de los Trabajadores y no en el Convenio Colectivo, de tal modo que abría la posibilidad de que, mediante un acuerdo empleado-empleador, éste pudiese pasarse por el forro de los huevos los derechos de aquel. Me viene a la cabeza que en periodos de ganar pasta a espuertas, de que había todo el trabajo que uno quisiese, se firmaba el finiquito con el contrato y era lo que había; hoy se ha oficializado esto en la práctica, cuando está todo fatal y uno es capaz de firmar cualquier cosa porque no se va a poner exquisito nadie a la hora de firmar un contrato, con lo caro que está eso de conseguir.

Pero hete aquí (cosamasfeapordios), que lleguó el 22-M y los resultados mostró un país postrado a los pies del partido que mejor representa sus intereses. ¿Qué hacen ellos ahora? Pues, estando a un cuarto de hora de firmar por fin el acuerdo para la modificación de la negociación colectiva (en CCOO se ha dado por hecho oficialmente hace unas semanas), la cabronal se descuelga pidiendo cosas que había dado por perdidas por ser unas burradas y por ser precisamente las trabas que ponía a sabiendas de que eso encayaría la negociación. ¿Ejemplos? Pretendían que los encargadillos y todo el personal que tuviese cualquier tipo de responsabilidad dentro de las empresas (además, así, en abstracto, con lo que les mola a ellos la ambigüedad de las normas) y los empleados de autónomos con menos de 6 trabajadores a su cargo (más de la mitad de los trabajadores de este país), estuviesen fuera de los convenios.

Pues, en esas estamos.

¿Por qué lo de que ZP, Rubalcaba y el PsoE van a recibir también la culpa por lo que venga? Desde mi punto de vista es muy sencillo de explicar y de entender.

Cuando la cabronal (ups, la patronal, todo el día llevo utilizando mal esa palabra) se levantó de la negociación de la reforma del mercado de trabajo (mercado, eso nos consideran, mercancía), lo que sucedió fue lo siguiente:

El gobierno dijo que lo pagarían caro.
El gobierno dijo que iba a hacer una reforma acorde con los intereses de quienes aún tenían voluntad de negociar.
El gobierno hizo una reforma que atentaba contra todos los derechos de todos los trabajadores, incluso (el tiempo lo dirá, pero parece que muchos de los recursos interpuestos en contra de la bajada de los sueldos de los funcionarios y, creo, de la congelación de las pensiones son inconstitucionales, en tanto en cuanto que son considerados derechos adquiridos) esos que nunca tocarían ya que habían sido suficientemente maltratados por el PP: los derechos de los funcionarios y de los pensionistas.

¿Qué es esperable ahora? Esto ha venido:

El gobierno ha dicho que se van a cagar.
El gobierno va a hacer público mediante decreto este viernes en el Consejo de Ministros que va a reformar la Negociación Colectiva.

Esto está por venir: NOS VAMOS A CAGAR ONE-MORE-TIME.

Pues eso, de eso sí se puede culpar a ZP, Rubalcaba y al PsoE. Y de eso les culpo y les culparé, aunque colateralmente salga beneficiado el PP, porque considero que los culpables de que salga beneficiado el PP no somos los ciudadanos que, sin darle nuestro voto al PP, se lo hemos dado a alguien que no es el PsoE, ni tampoco considero culpables a quienes se han abstenido (especialmente quienes se han abstenido activamente; estaría bueno que se culpase a CNT o a los de 15-M DRY de la victoria del PP). Yo, Antonio Santiago Díaz, con DNI tal y cual, culpo a quienes han perdido por méritos propios la confianza que depositamos en ellos muchos, incluso los que no confiaban en ellos, sino en que su voto sirviese para algo más que para aprobar cuatro derechos que por lógica deberían pertenecernos, que por lógica nos pertenecen, que se han conquistado.

Que los derechos no se otorgan, sino que se consiguen. Copón.

Pego textualmente un comentario de "María de Nazareth" (supongo que será un nick; o eso, o en el cielo hay WIFI) en el blog de Manolo Saco.

2011-06-01T14:45:00.001+02:00

Restaurada la monarquía, un real decreto de 26 de febrero de 1875 estableció que la enseñanza debía limitarse a los libros oficialmente aprobados; una inmediata circular del Ministerio de Fomento prohibió exponer ideas contrarias a la religión católica.
Esta circular, dirigida a los rectores de las Universidades decía así:
“Que vigile V.S. con el mayor cuidado para que en los establecimientos que dependen de su autoridad no se enseñe nada contrario al dogma católico ni a la sana moral, procurando que los profesores se atengan estrictamente a la explicación de las asignaturas que les están confiadas, sin extraviar el espíritu dócil de la juventud por sendas que conduzcan a funestos errores sociales.
Por ningún concepto tolere que en los establecimientos pendientes de ese Rectorado se explica nada que ataque, directa ni indirectamente, a la monarquía constitucional ni al régimen político, casi unánimemente aprobado por el país...”
(Carlos Blanco Aguinaga y otros “Historia Social de la Literatura Española”, Madrid, Castalia, 2ª ed. 1981. vol. II, p. 197).
Como consecuencia de ello, Gumersindo de Azcárate fue desterrado en Mérida y Francisco Giner en Cádiz. Estos destierros provocaron esta reacción del ingeniero Fernando García Arenal (hijo de Concepción Arenal) en una carta dirigida a su madre en el mismo año 1875:
“Reniego de todo lo renegable, la patria inclusive, daría todo lo que tengo por no ser español y por dejar este aborrecido país tan injusto con sus buenos hijos.

Pasodoble Inédito Muñecos de Cádiz en New Sitio (Emtho.Com)

2011-05-28T19:50:00.000+02:00

De la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis (por Aleix Saló)

2011-05-27T08:52:00.000+02:00

Bass Day (Madrid 2010) Fernando Vilar Jam. Pues resulta que este chaval va a tocar en mi grupo....

2011-05-24T08:41:00.000+02:00

Grupo "Marejada".

2011-05-22T08:06:00.000+02:00

¿No? ¿No nos moverán?

2011-05-20T06:38:00.000+02:00

Ya es oficial: La Junta Electoral Central pohibe las concentraciones del autodenominado "Movimiento Democracia Real Ya".

Pero ¿por qué? No es difícil de entender. Si a los llamados Mercados (que no son otra cosa que terroristas y sicarios) les indigna cualquier tipo de política social que signifique dedicar recursos públicos para el beneficio de los ciudadanos (bueno, en realidad lo que les indigna es que exista cualquier tipo de recurso público que no sea manejado directamente por uno de los suyos), ¿cómo no se va a ver como peligroso este movimiento desde el PsoE, PP, los jueces, la policía y cualquier otra instancia que esté apoltronada dentro de este sistema y que lo ha retorcido hasta el punto que ha dejado de merecer llamarse ya Democracia?

Un ejemplo. El próximo domingo, si decido ir a votar (ya lo ha hecho: iré a votar), en principio, mis principios (qué cacofónico, copón) me llevarían a hacerlo por Izquierda Unida, pero el sistema en el que vivimos ha hecho que puedan sentarse en el Ayuntamiento personas sospechosas de ser unos corruptos. Pues bien, la próxima Alcaldesa de Pinto, estará imputada y dos de sus concejales (una de ellas, su hermana), además de imputados, ya han sido condenados porque se les pegan los billetes a las manos. Por lo tanto, por si a alguien le interesa, votaré a IU para la Comunidad de Madrid y para el Ayuntamiento, a MIA (una formación que lleva un extenso programa electoral para el que no tengo NI UNA SOLA PEGA y que, por lo tanto, hago mío para la próxima legislatura; ya me he puesto en contacto con ellos para ofrecerme a ayudarles en la medida de mis posibilidades -vamos, dada mi capacidad, les ayudaría poquito-). Pues, eso, no me extraña nada que a quien ha elevado el Gürtel al nivel de la normalidad en Madrid y a quien le importa un bledo lo que les suceda a sus ciudadanos, señalen a esta gente como socialistas, comunistas, antisistemas y como emigos de los etarras (no es broma; ayer en VEO7, LD, Intereconomía, 10, y todas esas cadenas clones de extrema derecha -ya sabéis: Cesar Vidal, Curri Valenzuela, ese que se parece a Golum que no sé como se llama, Federico J. Losantos......-). Pues eso, que no me extraña que quienes pedían hace un par de meses que la sociedad española, en especial los jóvenes, demostraran su hartazgo con esta democracia nuestra aún imperfecta, con el paro, con la crisis y con la inacción de nuestros gobernantes (son palabras más o menos textuales de Esteban González Pons), hoy nos señalen como gentuza por tener la desfachatez de pedir que quienes vayan a votar, que lo hagan responsablemente.

Lamentable.

Iré a votar, pero intentaré botarles. Intentaré recortarles a ellos.

Confesiones de un sicario económico.

2011-05-18T20:17:00.002+02:00

l amigo Mack, me envió por correo un archivo que resultó ser un vídeo en el que un señor que se declaraba "sicario económico" explicaba la manera de actuar de esta gentuza. Gentuza, eso sí, muy bien vestida, sin pendientes en las cejas ni tatuajes.

Su testimonio es realmente escalofriante. Habla de verdaderos Golpes de Estado, asesinatos y hundimientos forzados de países enteros; de empobrecimiento de sociedades, de privatizaciones forzosas, de, en definitiva, algo tan viejo y a la vez tan de actualidad como el pan de cada día en el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional. Eso tan manido de "los mercados".

Por favor, ved este vídeo que dura algo más de 7 minutos. Siete minutos que deberían hacer que cambie la opinión de muchos respecto de los miles de jóvenes que se han movilizado por una democracia real. Siete minutos que deberían hacernos reflexionar sobre quienes son los auténticos antisistema.

<p>&amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;br&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;añlskdjflaksjfsdfs&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;amp;amp;amp;amp;gt;&amp;amp;amp;lt;/p&amp;amp;amp;gt;</p>

El bolígrafo de gel verde.

2011-05-11T10:41:00.000+02:00

Eloy Moreno es alguien conocido para mí. No, no le conozco aunque hayamos estrechado nuestras manos. Ni siquiera puedo decir que es un conocido mío, pero sí creo que es, insisto, alguien conocido para mí.

Me explico. No puedo decir que tenga mucha experiencia en esto de internet, pero sí tengo muchas experiencias. Como todos sabéis (quedan cojonudas este tipo de frases, aunque no hayáis apenas "todos", aunque ninguno de vosotros sepáis), he conseguido tener y perder amigos de verdad después de ser compañeros u okupas de blogs de otros, así que soy de esos que saben lo que es trasponer la virtualidad del afecto intelectual al cariño personal; huelga decir que, aunque no necesario, ayuda muchísimo a llegar a ese cariño el conocimiento físico de la persona, el ver como se apartan, avergonzados, unos ojos tantas veces pensados sonrientes. Ver, también, cariño en esos ojos otras veces lejanos.

Llevo un tiempo siendo visitado por Eloy Moreno casi cada domingo (os recomiendo encarecidamente que os suscribáis a su blog, así recibiréis en vuestro correo las entradas del mismo), con unas entradas delicadas, dolidas, a veces dolorosas, con una sensibilidad que te desarma, con una visión distinta sobre cualquier cosa sobre la que, tal vez, hayamos pasado de largo unos momentos antes. Y ese, creo, es su secreto: habla de lo cotidiano de dos formas que hacen que te desarmes, que te descubras ante él. Este escritor, como algunos otros, es capaz de mirar lo mismo que tú, pero viéndolo diferente. Y es capaz de decirlo tan bonito... tan feo...

Lo mejor que puedo decir de su novela, "El bolígrafo de gel verde", es que es profunda hasta la negrura. Ahonda tanto en el interior del protagonista (tal vez él, tal vez tú, tal vez yo) que le hace real. Inseguramente seguro, desganadamente activo, verdaderamente falso, nerviosamente tranquilo. Además, hace que acabe dándote igual la identidad real de ese personaje cuyo nombre no aparece en toda la novela (probablemente porque lo importante no es él, sino que lo que a él le pasa, lo que a todos nos pasa y lo que ha pasado a todos), que acabes sabiendo que todo acaba mal y bien, que todo empieza bien y mal, que no hay camino duro, que no hay camino blando, que no hay atajo, que no hay rodeo.

He sentido durante estos días (pospuse la lectura de esta novela hasta que pudiese centrarme en ella -porque quería hacerlo, porque quería centrarme-) que no estaba leyendo una novela, sino una biografía, la mía, la nuestra. La vuestra. Lo que más me ha llamado la atención no ha sido su exquisito vocabulario, su excelente redacción o sus recurrentes obsesiones (esto último absurdo; supongo que una obsesión solo puede ser recurrente, sino sería, como máximo, una frustración). Lo que me ha sujetado al texto ha sido su música.

Soy alguien muy torpe en esto de las letras, un mal escritor porque no soy un buen lector (podría haber dicho que por falta de talento, pero mi falsa modestia me habría delatado), pero he detectado en la novela de Eloy algo que me ha hecho encuadrarla en la estantería de mi memoria dentro de la sección "poesía de la buena", compuesta ahora mismo por un total de un libro. Este libro.

Como todos sabéis (otra vez todos, otra vez sabéis), soy músico. Y soy alguien sensible en el sentido más extenso posible, por favor; no me juzguéis. Me emociono constantemente con la música, con las letras, con esas poesías escritas normalmente para que la música las complete. Y digo "complete". Me emociono con la poesía de las canciones, pero soy incapaz de sentir la misma emoción (digo la misma, una emoción completa, no por ello mejor o más profunda, pero sí más redonda) separando esas letras de esa música. No sé el por qué de esto, pero es así y lo siento. Y me alegro.

Sin embargo, con "El bolígrafo de gel verde", he conseguido escuchar esa música que echo en falta en esas "otras" poesías. Cada letra, cada palabra, cada frase, cada día de ese desordenado diario, viene acompañada por una música en una frecuencia que la hace inaudible aunque sé que está ahí. Podría poner algún ejemplo, pero sería dejarme más de trescientas páginas inmerecidamente fuera del mismo. Y sería imperdonable.

Tanto como que Eloy no nos regalase otra novela. Aún siendo otra, aún no siendo esta.

Gracias.

Bin Laden.

2011-05-03T12:37:00.004+02:00

No aplaudiré jamás ningún acto que suponga la muerte de nadie, aún siendo el peor asesino de la historia, aún siendo el que haya hecho daño a un hijo mío. No puedo hacer otra cosa que condenar desde lo más profundo de mi corazón a los países que van por ahí asesinando a conveniencia (cuando, como y donde les convenga) a sus enemigos o a sus antiguos amigos. No puedo quedarme impasible ante una demostración más de que Los Estados Unidos de Norteamérica hacen lo que les sale del nabo siempre. No me gustaría olvidarme de los muertos de quienes aplauden este acto terrorista, países, políticos, periodistas o ciudadanos normalicos.
Ahora bien, esa es la declaración que me sale, porque es la que siento con toda mi fuerza. Digo "con toda mi fuerza", porque me cuesta mucho no alegrarme de que se haya quitado del tabaco alguien tan peligroso (me da igual de que no lo sea tanto como nos lo quieren pintar) como para, si no organizar, sí alentar y aplaudir los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. Sí, hubiese preferido que muriese (qué feo está esto de preferir como se mueren los demás) de un mal esguince que asesinado por un estado "amigo" y un Nobel de la Paz, pero mi corazoncito no siente pena porque ciertas personas mueran.
Lo siento muchísimo. De verdad.

¡Qué vergüenza!

2011-04-30T20:44:00.000+02:00

Segundo contra uno de los últimos. No sé qué pintaba Pepe de medio centro. Carvalho ha hecho dos faltas de tarjeta y en las dos se la han sacado. El Zaragoza ha tenido dos oportunidades de meter gol y ha metido tres goles. El Madrid ha merecido meter 5 y ha metido 2. El Madrid ha hecho un penalty y ha sido el 0-2. El Zaragoza ha hecho un penalty de libro, otro creo que bastante claro (aunque en posible fuera de juego -creo que no lo ha sido-), otro a Kaka en la misma jugada (por lo que también entra dentro de los dudosos, no por que no me parezca claro, sino porque es posible que la jugada tuviese que estar anulada) y otro disimulado (tengo la sensación de que Diogo toca el balón con la mano sobre la línea del área en una jugada con Di María -o con Benzema, no lo recuerdo-).

Pero no me voy a quejar del arbitraje por estos posibles penaltys no pitados, del mismo modo que no lo hice cuando perdió con el Almería con tres penaltys muy claros no señalados. Me voy a quejar por la tendencia y la desproporción. Una posible falta del Madrid, es falta; una falta, es tarjeta; una tarjeta, es roja; si lo hacemos al revés, también sale. Una roja del contrario, amarilla; una amarilla, falta (a veces); una falta, na de na.

Me revienta que parezca (o que se note) que lloro cuando estoy hablando de un partido en el Bernabeu contra uno de los últimos clasificados que ha dejado en casa a sus extremos titulares, pero las cosas son como son. Y estoy escribiendo esto mientras veo un partido del Barça en el que hay tarjetas naranjas que quedan en faltas y faltas que quedan en piscinazos y encima, con Piqué gritando en la cara del árbitro y agarrándole del brazo.

Ahí la desproporción, ahí los malos arbitrajes. No son malas decisiones, sino premeditadas. No son errores sino prevaricación.

No pasa nada, la Liga está ganada. Y la Champions.

Madrid-Barça Ida de la semifinal de la Champions Leage 2011.

2011-04-29T08:29:00.000+02:00

No me gustó el planteamiento inicial de Mourinho. A los jugadores tampoco. El plan para los últimos minutos me parece acertado (una vez señalando como malo el de la primera hora).

La expulsión de Pepe me parece injusta. El teatro de los barcelonistas, indigno.

La eliminatoria no está, ni mucho menos acabada.

Bien, todo esto va de antemano, para que nadie prejuzgue lo que escribiré a partir de ahora, que no es si no mi crónica y mis análisis (ora de orina, ora de heces).

El partido empezó como una mezcla del de liga y el de copa. El Madrid salió a esperar muy atrás; el Barça salió a no perderla muy atrás. Pienso que se equivocaron los dos; el Madrid demostró en la primera parte de la final de copa (y en la prórroga del mismo partido), así como en el partido de liga a partir de la justa expulsión de Albiol, que puede jugarle al Barça a una especie de falso contragolpe (luego lo explico); los culés se equivocaron al jugar a lo mismo que en los anteriores partidos, a no cagarla, a que la caguen ellos. Eso sí, el equipo de Guardiola tenía dos ventajas respecto del anterior partido: un 0-0 era un excelente resultado y por "suerte" pudo poner a Keita en lugar de al lesionado (tampoco creo que mucho; se verá en liga) Iniesta, probablemente el mejor jugador del mundo junto a Xavi (sí, qué pasa, me parece más importante cualquiera de estos dos que Messi, para el Barça y para la selección, los dos mejores equipos del mundo hoy por hoy).

Al igual que el de copa, el partido comenzó, siguió y terminó entre protestas y fingimientos culés, y protestas y demasiadas revoluciones madridistas. En un primer momento, cualquiera podría pensar que eso beneficiaba a "la central lechera", pero se está viendo que no. El Barça, además de excelentísimos jugadores, cuenta con un grupo de pillos. Es lo que tiene cultivar ese tipo de juego, que se pueden contar con pillos y jugones alamismavé (que diría Lopera).

Mou salió con el siguiente planteamiento: un empate (si es sin goles, mejor) no es un mal resultado en la ida, así que voy a salir a que no marquen, a que tengan una falsa sensación de dominio y a, de vez en cuando, darles un susto que, si no es gol, les hará no irse tan alegremente al ataque. Además, para el segundo tiempo quito a Ozïl (con lo que enseño la patita de que renuncio al control) y para última media hora, saco a Kaka (con Cristiano, Di María y Manolito en el campo y Xabi+Marcelo para lanzar a to el mundo como locos) para transformar el aburrido 0-0 en quién sabe qué.

El árbitro, figura señalada por Guardiola (lo veo bien, igual que cuando lo hace Mou; la UEFA les obliga a dar una rueda de prensa y los técnicos la utilizan para empezar a preparar el partido, no para dar información), al estar señalado por los focos tenía el handicap (o como sea) de que cualquier decisión controvertida que tomase supondría un informe detallado de sus filias (barcelonistas) y fobias (madridistas). Y así fue. El árbitro se equivocó ¿en la expulsión de Pepe? Si, en eso también, pero no solo en eso. Midió mal el partido desde el principio. Expulsó a un suplente del Barça por una pelea que inició un titular (Keita, la pieza que decantó la balanza -vale, ya sé lo de Messi; luego hablo sobre él- en la eliminatoria), no midió con la misma rigurosidad a los dos equipos y utilizó la calculadora para quedar bien. Y un juez no puede hacer nada peor que ser injusto a sabiendas. Lo de Pepe..... el árbitro pitó falta de Alves (me parece que no lo fue) porque vio cuento en el brasileño (me parece que si lo fue), pero el linier vió en directo lo que vi yo: Pepe dejó la pierna innecesariamente y le pegó un patadón a Alves (sí, dejó la pierna, pero no le tocó y no fue tan violento como pareció desde a tomar por culo, desde donde estaba el linier del campo contrario y antoñio, por la tele y de lejos). Corrigió su decisión y se equivocó, decantando el partido (y probablemente la eliminatoria) al no ser consciente de lo que significa una expulsión, un penalty o un fuera de juego cuando se pita sin estar convencido. El reglamento dice que no hay que sancionar si no se está totalmente convencido, que mejor dejar jugar y, aunque no sé si se puede llamar jugar a lo que estaba haciendo el Madrid, con esa expulsión ha dejado prácticamente si opciones de competir esta eliminatoria al equipo de "la central lechera". Si le sumamos que Alves (como Marcelo en el penalty de la liga) lo celebró mientras se "dolía".... Menudo grito pegó el hijoputa; parecía que le habían matado.

Bueno, a partir de aquí, el Barça empezó a tocar con prepotencia (que no es lo mismo que con suficiencia, que hubiese sido lo suyo) y se encontró con un resbalón de Marcelo, unos centrales-estatuas y con dos goles de Messi, el segundo de ellos un golazo (propiciado porque Albiol calculó que si le hacía falta, se perdía la vuelta; craso error).

Ahora bien, si hay un equipo que pueda sacar un 0-3 del Nou Camp es el Real Madrid. Cualquier Real Madrid, pero en especial este. Pero para ello serán necesarias unas cuantas cosas a las que probablemente el ego de Mourinho (a no ser que ya lo tuviese pensado y el victimismo de la rueda de prensa post partido -que fue lo primero que pensé, por cierto, aunque ya no esté tan seguro de ello- formase parte de esta estrategia): hacer un planteamiento que desmienta eso de que "esta es la única manera de jugar al Barça", poniendo una defensa de Arbeloa - Carvalho - Albiol, un medio campo Marcelo - Xabi - Lass/Granero/Kaka/Ozïl - Di María y una delantera formada por Cristiano - Benzema/Higuaín/Manolito - Kaka/Ozïl.

Eso y que juegen al fútbol libremente. Difícil, pero posible.

El Madrid puso corazón; yo, asma.

2011-04-21T09:56:00.001+02:00

Fue una final legendaria. No por el juego, las jugadas o el preciosismo, sino porque tuvo de todo.

Tensión, polémica (polemiquillas, diría yo; mucha tarjeta no sacada y mucha falta sin pitar; demasiado fingimiento), fuerza, garra coraje, fases de buen juego, fases de vértigo, grandes paradas, grandes defensas, excelentes variantes tácticas, detalles técnicos excelentes. Y esto, por fases del partido, por parte de los dos equipos.

Podría parecer que la inclusión de Mascherano y de Pinto por el lado culé, y la de Pepe en el medio centro y la ausencia de 9 puro por la madridista, podría deslucir el partido, pero creo que todos cumplieron con creces lo que se esperaba de ellos.

Si, en lugar de Mascherano hubiese jugado cualquier central de los lesionados o no excesivamente finos, el Barça solo habría dispuesto de Piqué para la salida del balón controlada (Alves la saca de otra forma que, aunque es importantísimo una vez tiene la pelota el centro del campo, revoluciona más a su propio equipo que al contrario cuando intenta sacarla desde atrás); Pinto fue un portero más sobrio y más seguro que Valdés (a una servidora, Víctor no le gusta un pelo; futbolísticamente, menos aún que física o personalmente). Pepe demostró ser más que Gago, la única alternativa real de la plantilla (aún estando lesionado), ya que Khedira es otra cosa, un futbolista que puede ser, pero que aún no es (que nadie desespere, es muy joven; auguro a un grande ahí); Cristiano de 9 ha ganado muchas cosas en Inglaterra, aunque también es verdad que nunca ha funcionado en Portugal (igual que Pepe, por cierto; intuyo que los grandes jugadores, solo funcionan fuera de su posición natural, en la que han jugado desde pequeños, cuando están rodeados de titanes, no solo de futbolistas; Messi en Argentina es un claro ejemplo), para un partido planteado desde la recuperación y la salida vertiginosa del balón al primer o segundo toque, CR9 se presenta como un rival temible; Ozïl es de otro mundo (hubo, durante un rato, un enfrentamiento del alemán con Iniesta que me recordó a un Senna-Prost, no sé por qué; no creo que se hayan juntado muchas veces dos rivales tan diferentes al resto, y no digo mejores; o no solo mejores).

En resumen, primera parte algo madridista, y segunda parte muy culé. Victoria justa del Madrid, que de haber caído del lado barcelonista, no lo hubiese sido menos.

Gran final, con gran final. Dos titanes. En España, en Europa y en el mundo. Lástima el feo gesto de Pepe a la grada.

Eso sí, le entiendo (aunque no le pueda disculpar): aún me duelen los brazos de hacer cortes de manga.

Sobre los medios y los extremos.

2011-04-16T09:50:00.000+02:00

El pasado jueves escuché una información que me dejó temblando. Aún no sé si de frío, de rabia o de indignación.

La cuestión venía sobre el intento de Camps (y la desautorización desde Génova, que hizo dar un paso atrás en sus intenciones al PP valenciano) de censurar a, espero que no me falle la memoria, Telecinco, TVE, Cuatro y La Sexta, alegando ante la Junta Electoral Central que la información de estos medios atentaba contra lo que ha de ser la información plural y aséptica dentro de la campaña electoral.

Vayamos por partes, aunque no lo sepa el PP (ni otros, claro), aún no ha empezado la campaña, no siempre es campaña; aunque no lo sepa el PP (ni otros, claro), información plural no es publicar al dictado; aunque no lo sepa nadie (el PP y otros, sí), esto tiene tela. La posibilidad de vetar medios, de censurar información porque ésta no guste ¡está legitimada!

Según contaba una tertuliana de Hora 25 la noche del jueves (recordad que así empezaba todo; al final va a ser verdad eso de que me enrollo criminalmente), esta situación viene arrastrada desde las primeras elecciones post-franquistas. La situación hace 35 años requería (según los partidos de entonces que, más o menos, son los de hoy) una especial protección en torno a la publicidad positiva de los partidos políticos. Vamos, que desde el primer día se protegió la partitocracia, más que la democracia. De este modo, se aseguró que durante las campañas electorales toda la población estuviese informada sobre los programas de los diferentes partidos (por supuesto, para mantener las cosas como convenían, el reparto de tiempo, posición e importancia venía dado por la representatividad de cada partido; así, no se le daría voz a ningún partido, por mucha fuerza que hubiese ganado por su trabajo entre elecciones, no fuese a ser que alguno contase las verdades incómodas que tanto se afanan por ocultar -pactándolas, estas sí- los dos grandes partidos).

¿Cómo conseguir esto? El mecanismo es sencillo: publireportajes directamente trabajados por los partidos.

¿En qué ha derivado esto? En que, cuando llega la información de campaña durante los informativos de todas las cadenas de televisión (incluidas las privadas, que manda huevos), deja de haber información, se ofrece el corte y la frase que al partido más le convenga (hasta el punto de calcular dentro de los discursos cuando soltar la perlita "que entramos en directo en este preciso instante; ahora candidato, que sales en la tele").

Por lo tanto, durante las campañas electorales vivimos de hecho un tiempo de excepción, como si fuese una situación de emergencia nacional cualquiera.
¿Cómo es posible que los profesionales de los medios hayan llegado hasta el punto de verse censurados por no decir lo que a los poderosos les conviene? Habría que señalar que tal vez no se ha llegado a ningún punto distinto del de partida, porque tal vez estamos en la casilla de salida y, desde entonces, solo hemos avanzado en número de elecciones, no en democracia.
El compañero Donato Expósito, refiriéndose a la legislación laboral, me indicó en alguna ocasión que, si mirabas fríamente los datos objetivos de los que disponemos, este castillo de naipes al que todos hemos llamado democracia se viene abajo sin que sople siquiera una leve brisa.
¿Se puede llamar información a la promoción? ¿Se puede llamar estado de derecho a lo que, claramente, es un estado de derechas? ¿Se puede llamar democracia a lo que más parece elegir quién te jode, elegir quién te roba?

La venida de Platón.

2011-04-12T00:29:00.000+02:00

Como sabéis, podéis dejar comentarios en el blog con vuestros correos electrónicos u otros datos como cuentas corrientes y tal.
El próximo fin de semana, Platón viene a Madrid y le gustaría comer con todos los Sáquidas posibles.
Se aceptan sugerencias.
Apuntaos, cabrones.

Javier, en la web del Atlético de Pinto.

2011-04-03T11:19:00.002+02:00

Javier, el mediano de mis shicos, es el de negro. Como véis, ya está robando desde chiquetito.....

Probablemente el mejor pasodoble del año 2010. Y yo sin escucharlo hasta ahora......

2011-03-31T12:31:00.000+02:00

Cuando un bohemio dice patria es ninguna y es cualquiera.
La vida me fue enseñando que la patria solo es
una raya en el mundo que llaman frontera,
que le pintan escudos y le clavan banderas
y que luego su gente se mata con la que está en frente
yo no sé por qué.
Tampoco entenderé jamás
como se escoge la profesión suicida
de servir a la patria dando la vida
si vida solo hay una y hay que tratarla de otra manera.
Yo solo entiendo por Patria la tierra que un día te viera nacer,
donde pisaras de niño sus calles y sus playas
Yo soy de Cádiz y a Cádiz dentro de mi alma siempre llevaré
y a Cádiz le cantaré donde quiera que vaya.
Pero no me pidan que me mate ni que abra combate por la tierra mía,
que una Patria no vale una guerra
y antes que la tierra vale mas la mía.
Dudo mucho que el mejor amante
sea el que más cante "yo por ti me muero"
que mas bonito es un guiño
cuando el cariño es verdadero,
y el cariño lo he dado como gaditano y como hombre,
llevando su nombre,
llevando su nombre por el mundo entero.

Paul Krugman en "El País". Artículo que nos habla sobre la inutilidad de las medidas que están tomando todos los Gobiernos que, lejos de sacarnos de la crisis, nos están metiendo más en ella.

2011-03-28T06:45:00.000+02:00

El Gobierno de Portugal acaba de caer por una disputa respecto a las propuestas de austeridad. La rentabilidad de los bonos irlandeses ha superado el 10% por primera vez. Y el Gobierno británico acaba de rectificar a la baja su previsión económica y al alza su previsión de déficit.

Reducir drásticamente el gasto cuando uno se enfrenta a un paro elevado es un error ¿Qué tienen en común estos acontecimientos? Todos ellos son pruebas de que reducir drásticamente el gasto cuando uno se enfrenta a un paro elevado es un error. Los defensores de la austeridad predecían que los recortes del gasto reportarían rápidamente dividendos en forma de aumento de la confianza y que habría pocos efectos adversos, o ninguno, para el crecimiento y el empleo; pero se equivocaban.

Por eso es una pena que ahora mismo, en Washington, a uno no se le considere serio a menos que profese lealtad a la misma doctrina que está fracasando tan estrepitosamente en Europa.

No siempre ha sido así. Hace dos años, ante el repunte del paro y de los grandes déficits presupuestarios -ambos consecuencia de una grave crisis financiera-, los dirigentes de los países más avanzados parecían comprender que los problemas debían abordarse por orden, centrándose primero en la creación de empleo combinada con una estrategia a largo plazo de reducción del déficit.

¿Por qué no reducir los déficits inmediatamente? Porque las subidas de impuestos y los recortes del gasto gubernamental deprimirían más las economías, con lo que empeoraría el problema del paro. Y recortar el gasto en una economía profundamente deprimida es contraproducente en gran medida, incluso desde un punto de vista puramente fiscal: cualquier ahorro que aparentemente se consiga se ve contrarrestado en parte por el descenso de los ingresos, a medida que la economía retrocede.

Así que dedicarse ahora al empleo y luego a los déficits era y es la estrategia acertada. Desgraciadamente, es una estrategia que se ha abandonado por culpa de unos riesgos imaginarios y unas esperanzas ilusorias. Por un lado, no paran de decirnos que si no reducimos drástica e inmediatamente el gasto, terminaremos como Grecia, incapaz de adquirir préstamos como no sea a unos tipos de interés desorbitados. Por otro, nos dicen que no nos preocupemos por el impacto de los recortes del gasto sobre el empleo porque la austeridad fiscal creará de hecho puestos de trabajo al aumentar la confianza.

¿Cómo ha funcionado esa historia hasta el momento? Los autodenominados halcones del déficit han estado gritando "que viene el lobo" en relación con los tipos de interés de EE UU más o menos ininterrumpidamente desde que la crisis financiera empezó a remitir, y han interpretado cada pequeña subida de los tipos como un indicio de que los mercados estaban volviéndose contra EE UU. Pero la verdad es que los tipos no han fluctuado a causa de los temores sobre la deuda, sino por la mayor o menor esperanza en la recuperación económica. Y con la plena recuperación al parecer muy lejana todavía, los tipos están ahora más bajos que hace dos años.

¿Pero, aun así, no podría EE UU terminar como Grecia? Sí, claro que sí. Si los inversores deciden que somos una república bananera cuyos políticos no pueden o no quieren luchar contra los problemas a largo plazo, desde luego que dejarán de comprar nuestra deuda. Pero esa no es una perspectiva que dependa, de un modo u otro, de si nos castigamos a nosotros mismos con recortes del gasto a corto plazo.

Si no, que les pregunten a los irlandeses, cuyo Gobierno -tras haber asumido la carga insostenible de la deuda al tratar de rescatar a unos bancos fuera de control- intentó tranquilizar a los mercados imponiendo unas medidas de austeridad absolutamente radicales a los ciudadanos corrientes. Los mismos que instaban a realizar recortes del gasto en EE UU aplaudieron. "Irlanda nos brinda una lección admirable sobre responsabilidad fiscal", declaraba Alan Reynolds, del Instituto Cato, quien afirmaba que los recortes del gasto habían disipado los temores sobre la solvencia irlandesa y predecía una rápida recuperación económica.

Eso fue en junio de 2009. Desde entonces, el tipo de interés de la deuda irlandesa se ha duplicado; la tasa de paro de Irlanda se sitúa ahora en el 13,5%.

Y luego está la experiencia británica. Como sucede con EE UU, los mercados financieros todavía consideran que Reino Unido es solvente, lo que le da cierto margen para seguir la estrategia de dedicarse primero al empleo y luego a los déficits. Pero el Gobierno de David Cameron ha optado en cambio por pasarse a la austeridad inmediata y voluntaria, en la creencia de que el gasto privado compensará de sobra la retirada del Gobierno. El plan de Cameron se basaba en la creencia de que el hada de la confianza lo arreglaría todo.

Pero no lo ha hecho: el crecimiento británico se ha estancado y el Gobierno ha revisado al alza sus previsiones de déficit como consecuencia de ello.

Lo que me lleva de nuevo a lo que pasa por ser un debate presupuestario en Washington estos días. Un plan fiscal serio para EE UU tendría en cuenta las causas a largo plazo del gasto, sobre todo los costes sanitarios, y casi con seguridad incluiría algún tipo de subida de impuestos. Pero no somos serios: la mera mención de usar los fondos de Medicare de manera eficaz se topa con gritos sobre "listas de la muerte", y la postura oficial del Partido Republicano -apenas cuestionada por los demócratas- parece ser la de que nadie debería pagar jamás impuestos más altos. En vez de eso, solamente se habla de recortes del gasto a corto plazo.

En resumen, tenemos un clima político en el que los autodenominados halcones del déficit quieren castigar a los parados al tiempo que se oponen a cualquier medida que aborde nuestros problemas presupuestarios a largo plazo. Y esto es lo que sabemos de la experiencia extranjera: el hada de la confianza no nos salvará de las consecuencias de nuestra locura.

He de ser tonto.

2011-03-23T23:37:00.000+01:00

Este blog nació, no como un sitio por el que mostrarme, sino como mi diván particular, como terapia.

Pues, bien, hoy pido ayuda para que alguien (cualquiera) más preparado que yo, mejor informado y, especialmente, bastante más locuaz (o algo, al menos), sea capaz de abrirme los ojos. Porque hay cosas que no comprendo.

SORTU ha sido ilegalizada por el Tribunal Supremo (TS) mediante la anulación del registro de esa nueva formación política en el Ministerio del Interior, tras la denuncia de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado. Muy bien, puedo llegar a entender que, basándose en los informes policiales (obviando lo tendencioso de cualquier informe emitido por los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado -toma eufemismo; los maderos y picoletos, vaya- le tienen, por su triste historia con la banda terrorista ETA, esa mancha de hijos de puta), los Magistrados del TS tengan el convencimiento (no unánime, por primera vez desde que se juzgan movimientos del entorno abertzale según la Ley de Partidos) de que SORTU es un apéndice de ETA, al considerarles heredero directos de HB, EH, ANV, o sus muertos tós. Puedo entenderlo, digo, pero no veo cual es el problema al respecto cuando (aquí es donde entráis los que hayáis sido capaces de llegar hasta aquí, en desmentir esto y explicarme el porqué), según dicha Ley de Partidos exije que se condene explícita e inequívocamente toda forma de violencia y los actos terroristas. Cabe apuntar aquí que, desde que el PP y el PsoE pactaron esa excepcionalidad constitucional (lo entiendo así puesto que restringe derechos constitucionales a algunos ciudadanos por sus ideas o por las ideas de sus amistades, literalmente), han pasado a considerarse actos terroristas romper marquesinas o quemar cajeros automáticos.

Como decía, puedo entender (aunque no puedo compartirlo) que a SORTU se le aplique la Ley de Partidos por derivar en la práctica de HB, cuando se ha señalado a ese partido como perteneciente a ETA, como un partido terrorista, aún olvidando que han dado todos los pasos que la propia Ley marcaba como ineludibles para entrar en el juego electoral. Lo que no puedo entender ni compartir es que olviden que se han ajustado a la legalidad y les juzguen por su pasado, mientras que en otros casos, lo que se ha olvidado es el pasado de otras formaciones políticas.

Nadie podrá negar que en el origen del PP está Alianza Popular. Nadie podrá negar que AP era heredera directa del Régimen Franquista y que estaba formada y fundada por miembros del Gobierno de dicho Régimen, que muchos de ellos habían actuado como cómplices (cuando no como autores) de delitos de lesa humanidad. Nadie podrá negar que aún estamos esperando a que renieguen de esa Dictadura asesina que tanto dolor trajo a este país.

En fin, que no entiendo que a los ciudadanos INOCENTES que militan en SORTU se les niegue el derecho a ser elegidos, mientras a los presuntos delincuentes del PP se les rinden honores como verdadero gudaris de la patria española. Una, Grande y Libre.

Vamos, que muchas preguntas me he hecho en un rato.

Bar Los Pabellones 1º 2 º y 3º premio más el cajonazo.

2011-03-23T14:35:00.000+01:00

FRAC Odio Eterno Al fútbol moderno! (Album Exprópiese! 2011)

2011-03-20T10:12:00.000+01:00

radiocarnaval chirigota Blancanieves y Los Siete Enanitos 1997

2011-03-15T11:57:00.000+01:00

Carnaval de Cádiz 2003-"Los Primos de Rivera"(era por el mes de marzo) b...

2011-03-15T11:13:00.000+01:00

Antología de la Comparsa de Getafe - Pasodoble de la comparsa "Por tu sangre". Homenaje a las víctimas del 11M. Antonio Torres.

2011-03-10T20:27:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Pasodoble " El verde". Copla a Andalucía.

2011-03-10T20:26:00.000+01:00

Antología de la Comparsa de Getafe - Pasodoble de la comparsa "El Cartones"

2011-03-10T20:25:00.000+01:00

Antología de la Comparsa de Getafe - Presentacion de "Los Principiantes"

2011-03-10T20:24:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Cuplé "Un coleguita que tengo"

2011-03-10T20:20:00.001+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Cuplé "El día que yo me muera"

2011-03-10T20:20:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Cuplé "La subida de los pre...

2011-03-10T20:19:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel"-Pasodoble "Yo no soy...". Pasodoble a Madrid.

2011-03-10T20:17:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Pasodoble "Hoy quiero"

2011-03-10T20:16:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Pasodoble " Recuerdo"

2011-03-10T20:15:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Cuplé "Las pasadas navidades"

2011-03-10T20:13:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Cuplé "El día que yo me muera". Cuplecitos caleteros...

2011-03-09T21:14:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel" - Popurri. Antoñito is in the house.

2011-03-09T21:00:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pajaros de Papel" - Pasodoble "Ya me cansé....". Al hijoputa de Sánchez-Dragó. Antoñito in the aparat.

2011-03-09T20:55:00.000+01:00

Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel"-Pasodoble "Yo no soy...". Letra de Juanjo Cilleros. Antoñito al aparato.

2011-03-09T20:53:00.000+01:00

Presentación de la Comparsa de Getafe 2011 "Pájaros de Papel". Antoñito al aparato.

2011-03-09T20:52:00.000+01:00

Asco de civilización, copón.

2011-03-02T16:37:00.000+01:00

"Hombre, siempre que beneficie a los intereses de Europa y Estados Unidos". "Ahora recibiremos miles de refugiados y, claro, la Unión Europea tiene que colaborar".

La primera cita es de Mariano Rajoy. Estaba babeando sobre la conveniencia de un cambio democrático en Túnez o en Egipto. La segunda, del Ministro de Exteriores (o así) del Gobierno de Italia.

¿Acaso no necesitan disimular? ¿Por qué su electorado les perdona toda esta mierda? Por desgracia, la respuesta está más en que esas ideas están muy próximas a las de sus votantes, más que, como podría parecer en un primer momento, porque les fuesen a votar hagan lo que hagan (que también).

Me parece algo insólito, un político de derechas diciendo lo que piensa. Y además sin sonrojarse, casi sacando pecho.

Es algo así como "la culpa es de los inmigrantes" en la sala de espera de cualquier centro de salud (cuando, para más INRI, hay 20 españoles y una pareja de extranjeros; valientes ellos, oye).

Suena al populismo llevado a su máxima expresión: "y encima, es verdad".

Pues, nada, oiga, que pueden seguir así. Desde luego, el que escribe esto ve y verá siempre a un auténtico hijo de puta en cualquiera que defienda la injusticia y la desigualdad desde el puesto que le concede la mal llamada soberanía popular.

No es que esté cansado de democracia y de justicia, es que estoy hasta el nabo de esperar que éstas sean una realidad algún día.

Comparsa "Los Principes" 2º Pasodoble Preliminar

2011-02-20T14:18:00.000+01:00

Comparsa "Los Principes" 2º Pasodoble Preliminar

2011-02-20T01:52:00.000+01:00

Ole, one more time...

2011-02-20T01:48:00.000+01:00

http://www.youtube.com/watch?v=PP57e5z0nG4

EL GUARDIAN DE LAS ESTRELLAS

2011-02-20T01:44:00.000+01:00

Punteado Pasodoble Los Currelantes

2011-02-13T16:00:00.000+01:00

Soy andaluz........

2011-02-09T01:20:00.000+01:00

Cristina, la gran jefa de Benito Malatesta 16, me ha enviado un correo de esos que todo el mundo pasa (sin borrar las direcciones de los demás, por cierto) y que, en esta ocasión, colaboro en extender.

Estoy harta. Tan harta que ya no sé si decirlo, escribirlo, gritarlo, o ponerlo con hache intercalada.

Harta de que a los andaluces se nos etiquete de vagos, sin criterio, apesebrados, subsidiados o incultos.

Harta de que se nos asocie únicamente con el flamenco, la juerga, los toros y el vino.
Harta de Loperas y musho-beti, de cuentachistes, de famosillos de tercera división, de Malayas y Faletes.
Harta de ver en las series de televisión los papeles de criada analfabeta o tontito con acento andaluz (¿y ningún presentador de informativo con nuestro acento.
Harta de ver programas de zapping con el patético programa de Juan y Medio mofándose de nuestros ancianos en busca de pareja, dando la imagen de personajes grotescos.
Harta de nuestra imagen de sociedad subsidiada, cateta y sin criterio. Cansada de que se menosprecie nuestro acento.
Harta de ver andaluces que únicamente triunfan en el programa de Patricia, Gran Hermano y similares.
Harta de Jesulín, de Pozi, de Pantojas y Jurados. Harta del risitas y el peíto.
Harta de la duquesa de Alba (a la que hicieron hija predilecta de esta tierra, tócate los pirindolos) de su hija, de sus hijos, de su yerno y sus trajes de flamenca.
Harta de toreros que se lían con fulanas, del botijo y la pandereta.
Harta, cansada, hastiada, aburrida me tienen.
Ojalá alguna vez los medios se acuerden de los millones de andaluces que se levantan cada mañana para levantar esto, o de nuestros padres y abuelos que emigraron hace décadas a Suiza, Cataluña y País Vasco para trabajar donde nadie quería.
Ojalá quien habla de nuestra incultura se acuerde de Séneca, Maimónides, Averroes, Góngora, Bécquer, Alexandre, Lorca, Juan Ramón Jiménez, Machado, Falla, Zambrano, Picasso, Velázquez, Murillo, Alberti, Carlos Cano, Gala, Luis Rojas Marcos, García Montero, Sabina…
Ojalá se acuerden de que hablamos con acento andaluz abogados, marineros, médicos, albañiles, arquitectos, camareros, taxistas, prostitutas, jueces, enfermeras, empresarios, policías, obreros, agricultores, se acuerden de millones de personas que se parten los cuernos cada día desde Palos hasta el Cabo de Gata, millones de andaluces que siguen haciendo Andalucía más allá de Despeñaperros…
Ojalá este post lo leyera mucha, mucha gente. Ojalá diera la vuelta al mundo, aunque me temo que se quedará perdido en el inmenso océano de internet.
También podría suceder que este post se expandiera por la red, que los andaluces lo enlazaran a través de facebook, tuenti o twitter, que se difundiera por email y llegara todos los rincones del mundo, eso ya lo dejo en tus manos.

El Grupo Casapuerta en Bilbao.

2011-02-01T11:06:00.000+01:00

Hola, muchachada.

Si mis noticias son ciertas (espero que así sea), el Grupo humorístico-carnavalero gaditano Casapuerta al que desde el sábado pertenezco, va a acudir el fin de semana del 12 de febrero al Teatro Arteria Campos Elíseos de Bilbao.

Espero que alguno de vosotros se anime, porque merece la pena. También merece el pene; vamos, que somos la polla.

Carlos Martínez – Presidente de ATTAC España.

2011-01-29T12:55:00.000+01:00

Ante los avances o filtraciones más o menos interesadas que sobre el pacto de contra-reforma de pensiones acabamos de conocer, propongo que sean analizadas con más detalle cuando conozcamos el texto completo o bien el anteproyecto de ley que el Gobierno Zapatero apruebe hoy viernes.

A primera vista, y con premura, reconozco que podemos estar ante un retroceso histórico respecto del derecho a la pensión actualmente vigente que tendrá graves consecuencias para la credibilidad de los sindicatos y debilitará la capacidad de responder a las futuras agresiones sociales y políticas. Los peores temores se han cumplido. Pero lo peor es que la regresión que se aprecia pasará factura a toda la izquierda social, lo queramos o no.

Es por ello que creo que por sentido de la responsabilidad estamos en condiciones de exigir a las cúpulas de CC.OO. y de UGT que rectifiquen y al menos antes de firmar nos escuchen. ATTAC y otras muchas organizaciones de la sociedad civil impulsamos el éxito de la Huelga General del 29 S y nos movilizamos como una sola persona. Merecemos pues respeto.

La gravedad de la crisis que sufren de forma especial las clases populares y trabajadoras y las y los jóvenes, hacen imprescindibles seguir fortaleciendo las plataformas unitarias y no sectarias, para la acción y la movilización.

Pensiones, pero también Cajas de Ahorros bancarizadas y puestas en almoneda para la banca y los fondos de inversión internacionales. Todavía más privatizaciones y recortes sociales y salariales posibles nos obligan a una acumulación de fuerzas que este pre-acuerdo puede hacer peligrar, máxime cuando de los 67 años se había hecho blasón de lucha y línea roja a no traspasar.

Puede entrar en la lógica confusa y nada ideológica, además de socioliberal, de Rodríguez Zapatero el deseo de inmolarse por tranquilizar a los mercados, pero que en su inmolación arrastre a CC.OO. y UGT es muy difícil de entender. Hay que resistir chantajes y saber que la derecha que viene, el PP y las derechas nacionalistas, tienen la voluntad de aniquilar el sindicalismo e impedir el derecho de huelga y de negociación, pero lo de ponerle la alfombra roja al objeto de, aún sin pretenderlo, facilitarle la faena, es al menos incomprensible.

En mi opinión, deberíamos expresar nuestro desacuerdo con el pre-pacto alcanzado llamando a la ciudadanía y a los trabajadores a movilizarse para rechazarlo y hacer llegar dicha oposición a las direcciones sindicales para que no ratifiquen el acuerdo en las próximas reuniones de sus órganos confederales.

El grandísimo número de paradas y parados de mediana edad, que se incrementará, dejará a cientos de miles de personas camino de la exclusión. Nuestros hijos y nietos temerán llegar a los 60 años en las condiciones actuales del “mercado” de trabajo.

A quien hay que apretarle las clavijas es a la banca, a las transnacionales, a los fondos especulativos, a los especuladores, no a los sindicatos y menos a las clases trabajadoras, a los autónomos a las PYMES.

No se puede hablar de reformas sin reformar el sistema financiero y el crédito. No puede cargarse a las espaldas de las clases subalternas la garantía para el pago de la deuda, así como la re-capitalización y rescates de la banca privada, y que los fondos de inversión especulativos no paguen impuestos y encima encuentre refugio legalmente tolerado todos ellos en los Paraísos Fiscales.

Cuando la soberanía popular está puesta en cuestión por los “mercados” no se pueden negociar retrocesos, y menos a cambio de no tocar lo fundamental, es decir, el mundo financiero. Lo que ahora está en cuestión es la propia democracia en sí. Hay que reaccionar ya.

No es mi voluntad agredir a los sindicatos de clase, a todos ellos, pero las dirigencias sindicales de CC.OO. y UGT deben entender, y lo digo fraternalmente, que el adversario son los bancos y los mercados, que no se puede retroceder y menos ahora, por lo que entiendo se les puede y debe exigir, que aún reconociendo su derecho e incluso obligación de negociar, nada les obliga a ceder.

La verdadera necesidad ahora, en mi humilde opinión, es que no haya ninguna persona parada sin prestaciones, nadie expulsado de su vivienda por no poder pagar la hipoteca, así como reformar profundamente el sistema fiscal, defender el reparto, y la justicia distributiva. Lograr la Banca Pública, nacionalizar las Cajas de Ahorros, al completo y de verdad. Pero no ceder en derechos que tanto costó conseguir.

Había una vez.

2011-01-20T10:35:00.000+01:00

Hace unos cinco años, estuve trabajando durante unos meses montando y desmontando unas máquinas (andamios eléctricos) en uno de los barrios-monstruo de Madrid y para ello, necesitaba de la ayuda de un camión grúa. Éste estaba conducido por un tío de unos 40 años, majo a no poder más, que en confianza me contó su historia. Una historia que me parecía de otro tiempo, de otra generación.

Él (y todos sus colegas) eran yonkis. Coca, caballo, lo que hubiese siempre que fuese para pasárselo bien. Por supuesto, llegó el momento en el que tenían que elegir consumir menos o conseguir más dinero y decidieron lo segundo.

Entonces empezaron a "hacerse" joyerías y algún que otro banco. Imaginaos la pasta de la que disponían y lo "poco" que les costaba conseguirla, de tal modo que, cuando se estaba terminando "solo" tenían que volver a coger la pipa, y en marcha.

Por supuesto, para que esta historia terminase bien, tuvieron que pasar muchas cosas malas, no hay mal que por bien no venga y todo eso, pero lo que me pareció aleccionador de aquello no fue lo obvio, sino que, cuando tienes mucho, demasiado, y no te cuesta trabajo (ni a ti, ni a quienes te rodean), menos aún te cuesta desperdiciarlo, arriesgarlo todo por esa bacanal de poder, falso poder en ese caso, pero, al fin y al cabo, en su mundo, en su vida, eran los reyes: tenían cuanto querían y eran respetados y temidos por igual.

Pues, bien, me recuerda mucho, mucho a los famosos mercados, a los cabrones que juegan con el precio de los alimentos de más de la mitad de la humanidad (como nos recuerda hoy el gran Manolo Saco en su columna de Público), importándoles bien poco lo que se llevan por delante o lo que dejan detrás. En fin, avaricia, derroche y falta total de ética y respeto. Unos auténticos hijos de puta, por muy respetables que sean sus arostocráticas madres; unos verdaderos maleducados por muchos Masters que tengan; gentuza, por muchos trajes y deportivos que luzcan; terroristas, por muy buena imagen que tengan.

De jubilaciones y tal.

2011-01-14T23:07:00.000+01:00

Vamos a ver. Hay varias noticias rondando por ahí que parecen halagüeñas, pero que realmente son propias de leones con piel de cordero.

Una de esas noticias, sobra la que no me voy a extender hoy, es la que nos habla sobre los sobresueldos de nuestros pobres ex-presidentes. Digo que no me voy a extender porque, a pesar de cobrar de empresas energéticas (las pobres, apenas beneficiadas por sus respectivos Gobiernos), alrededor de 200.000€ en el caso de Aznar y más de 120.000€ en el de González, se permiten el lujo, no, nos permitimos el lujo de pagarles 80.000€ anuales de los Presupuestos Generales del Estado.

La otra noticia es que parece ser que se están acercando posturas entre el Gobierno y CCOO+UGT. Esta, también parece halagüeña, como decía, pero me da a mí que el acercamiento está siendo hacia el jodimiento del obrero, como siempre. Hemos pasado de, por una parte (la del Gobierno) decir que lo de las jubilaciones a los 67 años es innegociable en tanto que calmará las ansias de los mercados, y de otra parte (los sindicatos mayoritarios) decían que por ahí, no..... a tener al Gobierno diciendo lo mismo y a los sindicatos, que ni de coña si la jubilación es para todos, toditos los casos y no hay ninguna manera de prejubilar y todo eso.
Me parece una vergüenza que cedan en eso, y más con lo que hemos tragado en estos últimos meses, en este último año y medio. ¿Enumeramos? Bajada de sueldo a los funcionarios, congelación de la mayoría las pensiones (y revalorización por debajo del aumento del IPC para el resto); subida del IVA; mantenimiento, bajada o eliminación de impuestos para las rentas altas; LA PUTA REFORMA LABORAL. Aquí, un inciso.
Tras la Huelga (bueno, digamos que durante la Huelga porque fue una Huelga que duró dos o tres meses), Cándido Méndez dijo algo así como que "si no retiran esa contra-reforma, que no cuenten con nosotros para el reglamento; no nos sentaremos a negociar mientras no la retiren". Ahora, parece ser que no es tan así.
Bueno, en definitiva, parece que escribo sobre diferentes cosas, pero en realidad, siempre escribo sobre lo mismo: los poderosos (o el capital, o los gobiernos; me da igual, los llamemos como los llamemos, todos sabemos identificar a un hijo de puta aunque no sepamos el nombre exacto), siempre están jodiendo a las clases populares. De hecho, si los poderosos no fuesen quienes redactan y aprueban las leyes, esto que hacen con nosotros, nuestros sueldos, nuestra sanidad y educación, nuestra justicia, nuestras hipotecas, nuestras cajas de ahorros, todo esto, digo, si se redactasen las leyes desde el sentido común y no desde el interés, se debería considerar terrorismo en igual o mayor medida que lo que hace Arnaldo Otegui. Si éste está en la cárcel por no condenar a quienes aún amenazan con matar ¿qué habría que hacer con quienes planean, ejecutan o consienten todas las injusticias que nos rodean?

¿Cuántos problemas evitaríamos si se volviese a conseguir lo que se logró hace 80 años? (Gracias, Gilberta)

2011-01-05T19:48:00.001+01:00

CONSTITUCIÓN REPUBLICANA DE 1931:
Artículo 26. Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial.
El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas.
Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero.
Quedan disueltas aquellas Órdenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes.
Las demás Órdenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustada a las siguientes bases:
1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado,
2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de justicia.
3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4. Prohibición de ejercer la industria y el comercio o la enseñanza.
5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación.
Los bienes de las Órdenes religiosas podrán ser nacionalizados.

De economía, derecho y otras cosas de las que entiendo mucho.

2010-12-30T11:22:00.000+01:00

Como sabéis, soy Catedrático por la Universidad de Parla en Economía Insostenible y en Derecho e Izquierdo. Por ello, me voy a permitir hacer una entrada en mi blog (no se puede considerar un artículo de opinión porque, en todo caso, serían dos y por dos artículos tendría que cobrar lo que por uno; por ahí, no paso).

A lo que vamos. Resulta que, según nuestro ordenamiento jurídico (que es eso de las leyes), cuando pasa un periodo de tiempo establecido por las leyes (distinto en cada tipo de delito, excepto los crímenes de lesa humanidad pero, como en España esos no se juzgan*, no perderé el tiempo con ellos), el delito prescribe, de tal modo que, en lugar de juzgarlo, el Juez de turno dictamina (o falla, que sería más correcto en el amplio sentido de la palabra) que "el presunto delito se cometió hace tanto tiempo que, según las leyes, no se debe juzgar".

Vale, puedo entender que en el caso de un yonki que roba un jamón en el Carrefour, sea una putada que, una vez rehabilitado y habiendo rehecho su vida, venga un Juez a decir que tiene que pasar 6 años en la cárcel, pero se da la circunstancia de que este tipo de cosas pasan a diario. Lo que no pasa nunca es que la justicia sea justa. Si Carlos Fabra, Presidente de la Diputación de Castellón, hace que se cambie cada cuatro días al juez que debería instruir su caso, pues sucede que va a juicio por estar imputado en todos los delitos posibles una vez ha prescrito el delito. ¿Se alegra? Sí. ¿Si yo fuese inocente de un delito que se me imputa, estaría contento de que no se acabe juzgando mi caso? No, no y no. Eso ya me permite juzgarle a él y a todos sus compañeros de partido que han interpretado la prescripción como una absolución. Este caso, podría aplicársele a Los Albertos, a César Alierta y a tantos hijos de puta que, escudados en su poder y en sus influencias (y lo tanto que influye su poder en los jueces, los auténticos dioses de nuestro tiempo, una verdadera raza superior), se mean en nosotros y en la presunta igualdad de derechos de todos los españoles. Véase aquí que, como en tantos otros casos, utilizo "presunta" casi como dedo acusador, más que como una presunción.

¿Qué tiene que ver la economía, nuestra economía con todo esto? Me he dejado un asterisco colgado por ahí arriba que, junto con el que os cuele ahora, trataré que sea el nexo de unión entre una cosa y otra; luego lo explico.

Resulta que nos suben la luz*, el gas, la gasolina, los precios de casi todo (excepto de los pisos, pero claro, los pobres no podemos cambiar de pisos como los ricos cambian de Mercedes), mientras nos bajan los sueldos (una congelación en este contexto es, en la práctica, una bajada), nos quitan (lo de quitan, podríase cambiar por roban) los subsidios (¡los llaman subsidios, caridad, me cago en sus muertos!), las ayudas y los descuentos, mientras nos suben los impuestos injustos (los que no son proporcionales, como el IVA), mientras se los bajan a ellos. Pues esto no es lo que más me cabrea, sino que lo que me toca las pelotas es que salga un Ministro (Sebastián, dice que es socialista; digo que por los cojones) y dice que "eso no es ná, va a suponer el precio de un café al mes. Pues, mire usted, señor Ministro, el que aquí escribe no entra a un bar para tomar un café desde el mes de Junio. Así que váyase usted a casita, se coje su puño y su rosa, y se los mete por el culo.

* Tanto el Poder Judicial como las tarifas eléctricas, son errores heredados del pasado (yo diría, más que errores, aciertos de parte, jugadas hábiles de los poderosos para perpetuarse en la impunidad -gracias a sus más que amigos Jueces- y en la riqueza -gracias a sus más que amigos políticos-).

La judicatura continúa en el franquismo y el pasado, hasta tal punto que son capaces de hacer una huelga ilegal porque les obligan a utilizar ordenadores.

Cuando Josep Piqué (antes de volver a Cataluña, era conocido como José; a la inversa de lo que sucedió con el delincuente Jaime Matas, que se convirtió en Jaume cuando vino a Madrid de Ministro, porque entonces convenía hablar catalán en la intimidad) era Ministro de Industria y dentro de la política de reducción del déficit, la inflación y todo eso que nos hacían cumplir para entrar en el Euro (vaya planazo, por cierto), el Gobierno del borracho con musculitos de Aznar, acordó con las eléctricas una subida diferida de las tarifas, algo así como "no me subas hoy un 0,5% y cuando vengan otros, les subes un 5%"; no es una forma de hablar, fue más o menos así.

Sebastián, qué mirada de cabroncete has tenido siempre, compañero. Te echaré de menos.

2010-12-22T00:38:00.000+01:00

¿Me deseas felices fiestas? Y yo te deseo un esguince de cuernos.

2010-12-21T13:27:00.002+01:00

El hombre que soñaba con una República y con más escuelas.

2010-12-20T09:00:00.001+01:00

El jueves me dejó un amigo. Lo hizo sin velatorio, funeral o entierro. Volvió a entregarse, esta vez a la ciencia. Así era, así es él.

Que la tierra te sea leve, compañero.

Salud, República y más escuelas.

P.D.: Quienes sepan de quién hablo, que no lo digan; quienes no, que no pregunten.

Los hombres que no amaban a los obreros.

2010-12-19T09:17:00.001+01:00

Quiero pediros disculpas por llevar tanto tiempo sin escribir pero, es que vivo sin vivir en mí. Pensándolo bien, tal vez debería pedirlas ahora por volver, pero esa es otra guerra.

Zapatero, las medidas que está impulsando, la forma en la que lo hace, a una servidora le asustan.

Ahora, en Venezuela, resulta que (según las noticias, claro) Chavez es "más dictador todavía" porque ha aprobado una ley que le permite gobernar a base de Decreto porque pierde la mayoría absoluta en el Parlamento. ¿Nadie se da cuenta de lo manipuladora que puede ser toda la "información" que se nos transmite de ese país (o de Cuba, o de Bolivia, o de....)? ¿Alguien sabe como se gobierna en España, en el "occidente civilizado" en general?

Tenía entendido que Sarcozy, Merkel, Obama y sobre todo Zapatero se están ciscando sobre los derechos de los trabajadores y las trabajadoras de sus respectivos paises (y en el caso de los tres primeros, también sobre los del nuestro, que se meten en "to"), en la vida y dignidad de las clases populares, en los derechos sociales adquiridos, en la dignidad de las personas que ven que mientras ellos son más pobres, los de al lado son muchísimo más ricos.

Tenía entendido también que el problema de España era que estaba gobernado por un partido socialista, por un partido de izquierdas. Bueno, hay tres cosas que decir respecto a esto. La primera, que Irlanda, ese país modélico (puesto en muchas ocasiones como ejemplo por Rajoy -el líder de esa derecha que, y cito a los muchos tontos de los cojones que nos rodean, "es el ejemplo que debería seguir este Gobierno, toda la gente normal lo shabe"), esa referencia que habría que seguir para salir de la crisis, ese laboratorio del liberalismo económico puro se está yendo al carajo, hasta el punto de tener que ser rescatado como Grecia (cuando allí el problema parece ser también un gobierno de izquierdas).

Desmentido ahora que la solución sea tomar políticas de derechas, paso al segundo apunte. El gobierno de Zapatero no es de izquierdas, no es socialista. Un partido que es de izquierdas no permitiría a ningún gobernante, menos aún a uno de los suyos bajar los impuestos a las empresas, rebajar la presión fiscal a la banca, mantener la casi nula tributación de los beneficios de las SICAV's. Tampoco se quedaría de brazos cruzados un gobierno de izqueirdas frente al fraude descomunal que sufren las arcas del Estado (y menos escudándose de que es típica la pillería en nuestra cultura mediterránea o latina). Y todo esto no lo permitiría un gobierno socialista cuando paralelamente a todas esas concesiones al capital aumenta la presión fiscal sobre toda la población, cuando se ataca directamente al trabajador en beneficio de las empresas, cuando se recortan o se eliminan las ayudas a las rentas más bajas, cuando las nóminas soportan la Seguridad Social, cuando se pone en peligro a más de 160.000 personas a las que solo les quedaban unos ridículos e indignos 426 euros al mes, renovables semestralmente entre unos angustiosos, repetitivos y lentos trámites.

Como tercer y último apunte, se habla mucho de que hay que dar confianza a los mercados (y ¡"vive dios" que se está haciendo!; se les da la mano y se cogen el brazo), cuando lo que debería hacer, no ya un socialista o alguien de izquierdas, sino una buena persona es ofrecer confianza a su pueblo, a quienes le han colocado en el lugar privilegiado en el que está, a quienes ofrecieron esa confianza a él, en muchos casos ni siquiera a su partido sino a su persona. ¿Recordáis el 14 de Marzo de 2004? Yo sí. Estaba emocionado, excitado y orgulloso de que un buen tío se hubiese sobrepuesto al mazazo del 11M, a la maquinaria que empujaba al PP (entonces parecía que no se podían superar los límites de servilismo a la derecha por parte de los medios) y que lo hiciese en una declaración histórica, a la altura de aquel "Anoche tuve un sueño" de Martin Luther King: "No os fallaré". Una polla, con perdón.

El minuto anterior a un tijeretazo dice que jamás hará eso. Bueno, decía, porque ya dijo el otro día la Ministra Salgado (¡qué cruz! Joder, lleva seis años Zapatero luchando -la puntita nada más, eso sí- contra los crucifijos y tenemos más cruces impuestas por él y sus políticas que las que han sido retiradas de las escuelas) que se haría lo que hiciese falta. Lo que hiciese falta para beneficiar al capital y machacar a los obreros, entiendo.

Os dejo un testimonio que me ha hecho llegar el compañero Mack de un oyente del programa de Luis del Olmo en Punto Radio que dan ganas de cualquier cosa, de muchas cosas. Y ninguna buena.

Barça-Madrid II.

2010-11-30T10:21:00.000+01:00

Vale, el Barça le dio un baño al Madrid; el Barça es un señor equipo que juega como nadie en el mundo hoy por hoy; al Barça le salió todo, mientras que al Madrid no le salió nada.

De hecho, si ves sólo la primera parte y te olvidas de los goles, el partido estaba donde querían todos. El Barça tenía la pelota con un gran porcentaje de posesión pero el Madrid daba sensación de peligro.

No voy a decir ahora nada más que obviedades. Al Barça se le puso (vale, se lo puso él mismo) el partido cuesta abajo en 10 minutos, se inclinó más aún con el 2-0 a los 18, pero que nadie diga que a partir de ahí no estaba rondando la idea de que "ojito como marque el Madrid pronto".

Y no anduvo lejos.

Para mí, lo de Valdés fue penalty. No estoy de acuerdo con los talibanes del Madrid (sí, ¿qué pasa? el Madrid también los tiene) con que eso hubiese supuesto la segunda tarjeta de Valdés porque intentó tocar el balón claramente. Tan claramente que puede que incluso la llegara a tocar antes de llevarse por delante a Cristiano. Ya que estoy con el árbitro he de decir que, aunque influyó en cuanto a que cortó una posible remontada del Madrid con esa decisión y con el fuera de juego del 3-0 (y los muchos fueras de juego que no pitó en la primera parte que, dejando continuar ciertas jugadas de peligro, acentuó más si cabe la sensación de dominio del Barça) quiero dejar bien claro que el Barça pasó por encima al Madrid (igual hasta lo he dicho más arriba) y que no es relevante que fallase en el único de los cinco goles en el que no falló el sobrevalorado Sergio "súbemelsueldo" Ramos.

Lo del de Camas es un despropósito constante. No hizo NADA bien. De hecho, por lo que más se le estará criticando a estas horas (la payasada que supuso su expulsión), me pareció sólo la gota que colmó el vaso. Aquí querría anotar que Puyol no fue el único que sobreactuó. Messi falleció al rato de tocarle Pepe; Pedrito aún está dando volteretas porque le miró alguien en la jugada del 3-0 (creo que fue el tres cero; da igual, uno de tantos) y, sobre todo, el deportivo meacolonias de Guardiola, pareció sufrir un infarto tras el empujoncito que le dio Cristiano para felicitarle por su buen hacer al vacilarle con el balón para perder tiempo (y para desquiciarle, por supuesto).

Sólo les faltó poner los aspersores.

Pero, quién no se consuela es porque no quiere. Si hoy, 30 de Noviembre, con toda la liga por delante, alguien es tan iluso como para pensar que se ha acabado, sólo quiero recordarle una cosa: si los dos ganan, empatan y pierden los mismos partidos a partir de ahora (cosa bastante posible, digan lo que digan los que hoy vacilan con un "ya lo dije yo", cuando lo cierto es que esta semana no se ha escuchado a nadie -de ninguno de los dos equipos- vacilar porque el revolcón podía haber sido al revés), al Madrid le bastaría con ganar 1-0 raspao en el Bernabeu.

Y quedan Copa y Champions.

No creo que sea el desastre de ayer para crucificar a una plantilla más completa que la del Barça (si quitas a los titulares, a Keita y a Thiago, quedan cuatro patanes), a un entrenador sobradamente cualificado para formar un equipo competitivo (y no olvidemos que, quitando este partido -como si no hubiese ganado 2-0 el Hércules en el Nou Camp; nadie pidió entonces ningún holocausto o destitución; esas cosas pasan en el fútbol; el que crea que esto es una ciencia exacta, no sabe de lo que habla) y a un club señor, por mucho que se le odie y se le tache de chulesco. Habría que haber visto cómo sale el Madrid (empezando por Mourinho y terminando por CR7) de haber sido el resultado al revés.

P.D.: Para esto último, no hace falta hacer ciencia ficción. No hace tanto, el Barça le hizo el pasillito al Madrid en el Bernabeu previamente a llevarse un 4-1 bastante divertido. No hubo una mala patada, un láser o un imbécil enseñando cuatro dedos a la grada.

Barça-Madrid I.

2010-11-29T22:00:00.000+01:00

Este partido no ha acabado.

Vamos a ver, que nadie venga a decirme luego que "no, no ha acabado, le han caído otros 3", porque me sentaría mu malamente. Quiero decir que, con todo en contra (un gol demasiado pronto, el segundo al momento, un penalty como un castillo -no creo que fuese la segunda de Valdés porque busca el balón), Sergio Ramos en el campo, Ozïl desaparecido, Di María como lateral izquierdo,.....) el Madrid está dando la cara en forma de llegadas peligrosas, con un par de retoques (por ejemplo, Lass por Ozïl y tal vez Pedro León o Canales -o Higuaín si no está muy mal- por Khedira; imagino que no meterá a Arbeloa por Ramos; yo lo haría; igual entra Lass por algún defensa) el partido estaría ahí.

Cuando estén el el campo contrario, ese linier es más de dejar jugar cuando duda con los off side (como debe ser). Confío en que no sólo será con los fueras de juego dudosos del Barça.

Al final, como dice el primo David, gol en el último minuto de C. Ronaldo. Se levantará la camiseta y le dirá a Villa (si es que no le han expulsado antes; intuyo que Guardiola será lo suficientemente inteligente como para que, si se calienta el partido, cambiarle por algún gañán de esos de la Masía): el 7 de España, sigue siendo Raúl. O que, como ya hiciera el susodicho, mandase callar al Bernabéu.

Juan José Millás: "Ánimo, colegas" en El País.

2010-11-26T10:38:00.001+01:00

El Papa representa un poder sobre el que no ejerce ningún control. La Iglesia, ha dicho, carece de capacidad de ordenar a las mujeres (aunque sí de darles órdenes, añadimos nosotros), porque se trata de una decisión del mismísimo Dios que él, aunque no comparta ("no se trata de que no queremos"), debe acatar. Zapatero podría copiar literalmente el discurso de Ratzinger para justificar su política económica. No se trata de que queramos bajar las pensiones, es que el Mercado, a quien servimos, nos obliga. El Papa y Zapatero dependen de instancias superiores cuyos designios son inapelables. Cuando Dios dice que el condón es bueno para el burdel, pero malo para la cama de matrimonio, es como cuando el Mercado asegura que cierto grado de socialismo tiene gracia (como juego infantil) cuando los poderes financieros deciden fabricar productos basura con los que hacer caja, aunque se debe perseguir a la hora de pagar la factura.

La política ha devenido en una disciplina tan absurda como la teología. Nadie ha visto a Dios, tampoco al Mercado, pero el sentido profundo del sexo, dice Dios por boca del Papa, es la reproducción como el sentido profundo de la economía, dice el Mercado por boca de Zapatero, es el enriquecimiento personal de unos pocos. De ahí la condena a los homosexuales y la prohibición de una fiscalidad justa. Ello hace que Ratzinger y Zapatero se digan y se desdigan todo el rato. Si fueran juiciosos, dimitirían alegando que no entienden nada. La curia romana está llena de cardenales dispuestos a aceptar el absurdo divino y la política española, de políticos encantados de llevar la injusticia social a los extremos por los que nos despeñamos. Si dimitieran, devendrían en héroes, incluso en santos. Paradójicamente, lograrían que mucha gente volviera a creer en el socialismo y en Dios. Ánimo, colegas.

El País: el diario independiente de la mañana.

2010-11-25T08:32:00.001+01:00

Eso es cierto: ese diario es independiente de la mañana. Independientemente de la mañana que sea, cada día nos demuestra sus verdaderas intenciones, cada día desmiente eso de que es un periódico de izquierdas.

Hoy, su editorialista nos habla sobre lo cerca que estamos del abismo irlandés y ¿se basa en los datos? No, se basa en que el Gobierno es un "cagao" y la oposición es "mu desconfiante". Vamos, que la culpa de la situación de España no es de los bancos en particular (aún habla bien del BSCH y del Santander), ni del sistema financiero en general (con dos huevos y un buen análisis), sino que la culpa la tiene el Gobierno (la que está liando Zapatero) por andar con rodeos en las "tan necesarias reformas de las pensiones (¿cómo no?), el mercado laboral (por lo visto no se nos ha jodido lo suficiente a los trabajadores) y la fiscalidad". Lo malo no es que defiendan los recortes a sus lectores, sino que lo hace en el mismo editorial en el que literalmente que "Merkel desveló antes de tiempo su intención de hacer pagar (con quitas en la deuda) parte del coste de la crisis a quienes la crearon (fondos privados, especuladores, bancos de inversión)".

Esto es el acabose. Cuando normalmente las malas soluciones son dadas por pésimos análisis, hoy nos dan buenos análisis (los culpables de la crisis, quienes la crearon fueron los fondos privados, los especuladores y los bancos de inversión) y nos ofrecen a cambio pésimas soluciones: el re-recorte social.

Flaco favor se hace Zapatero siguiendo a sus amigos.

Flaco favor nos hace a los trabajadores seguir creyendo que el PsoE es de izquierdas y que nuestro diario es El País.

P.D.: Hace casi un año (el 12 del 12, a las 12), la clase trabajadora vivió una jornada festiva un sábado tan cercano a la Navidad, cuando salimos a la calle además de a tomar cervezas, a decirle al Gobierno que no le culpábamos, que creíamos que los culpables son los señalados anteriormente y que exigíamos que la crisis la pagasen los que la crearon. Un año después, habiendo pagado nosotros la crisis, mientras seguimos pensando lo mismo, tenemos que aguantar las hostias de los propios entre el regocijo de los extraños.
P.D.2: Todo esto, éste editorial es publicado precisa y casualmente hoy, cuando PRISA ha comprado Liberty Acquisitions Holdind Corp.

El cojonudito español. J. I. Wert en el Diario As.

2010-11-21T11:09:00.000+01:00

http://www.as.com/futbol/articulo/cojonudito-espanol/20101118dasdaiftb_28/Tes

José Ignacio Wert | 18/11/2010

Un buen amigo -cuyo nombre no desvelaré para preservar su integridad física- tiene acuñado el concepto de cojonudito español: el cojonudito no debe ser muy alto, puede -o no- gastar bigote, pero lo que ha de gastar necesariamente es mala leche o cierta chulería castiza (majeza, si queremos darle un tono más positivo). Ahora, eso sí, el cojonudito, para serlo en puridad, tiene que pegarse hasta con su padre, si fuera menester, pero, por supuesto, sólo de boquilla.

En el biotipo del cojonudito encajan personajes públicos bien apreciados como el eximio ex seleccionador, Javier Clemente, actores como Alfredo Landa, entrenadores de baloncesto (Manel Comas es un cojonudito de libro) o, a lo que voy, de fútbol. Pues sí, les estoy hablando de Manolo Preciado. Le sigo desde hace tiempo y, como en general me pasa con la mayoría de los cojonuditos, tiende a caerme bien. Pero su warholiano cuarto de hora de fama no lo ha alcanzado de una forma precisamente gloriosa. Su querella con Mourinho saca a la luz los peores rasgos del cojonudismo hispano: la desenvuelta chulería es una forma de sublimar el complejo de inferioridad, alimentada de un falso apego a lo propio y rechazo de lo foráneo que es, en realidad, apenas la máscara que esconde la envidia de lo ajeno.

Todo esto viene de que Mou, al ver que el Sporting alineaba ocho no habituales en el Camp Nou, comenta que si muchos equipos hacen lo mismo -tirar el partido con antelación- cuando vayan a visitar al Barça, ganar la Liga va a ser muy complicado para el Madrid.

Se puede discrepar de la oportunidad del comentario, pero sus fundamentos objetivos son incuestionables. Y, si no lo son, lo que puede hacer Preciado es sacar en el Bernabéu el equipo que sacó en Barcelona.

En lugar de ello, la forma cojonudita que encontró Preciado de responder a ese análisis más bien técnico fue a su vez muy técnica: "Mou es un canalla" (sic) "y quién coño" (sic otra vez) "se ha creído que es para decir que he tirado el partido". Ni una línea de protesta en sitio alguno y, al contrario, algunos entrenadores de Primera -por compañerismo, eso sí-avalan las palabras de Preciado. ¿Por qué es más compañero Preciado que Mou? ¿Será por cojonudito? ¿Por qué uno no tiene derecho a opinar sobre la estrategia de otro y el otro tiene derecho a injuriarle?

No creo que me ciegue la pasión al encontrar en todo este lío algunas claves muy poco sanas del comportamiento de Preciado y la emulación negativa que ha despertado. La actitud rencorosa ante el éxito, claramente, es la que domina. Pero hay otra en el trasfondo -que se aplica no sólo a este incidente, como es sabido, sino a todo lo que rodea a Cristiano Ronaldo, eso que ha convertido el "ese portugués qué hijoputa es" en himno oficial de los equipos que son visitados por el Madrid- y que es una mezcla de xenofobia y ese absurdo sentido de superioridad con el que tantos españoles se enfrentan a nuestros vecinos del Oeste.

Y la combinatoria de ese rencor y esa superioridad ignorante puede ser explosiva. Llevamos cuatro días exhibiendo comprensión y simpatía hacia el cojonudito y, de no ser por sus reflejos casi milagrosos, en este momento Cristiano, ese portugués, estaría en la cama de una clínica con la pierna colgada. No he oído a nadie decir que Botía es un canalla

Sebastián Álvaro, director de "Al filo de lo imposible", en el Diario AS.

2010-11-18T09:37:00.002+01:00

Mourinho es un borde. A Cristiano no hay quien le aguante. Tiger Woods es un adicto al sexo. Fernando Alonso un triste. La reciente polémica a cuenta de un análisis del entrenador del Real Madrid, respondido fuera de tono por el del Gijón, ha vuelto a poner sobre la mesa el tema del carácter o el comportamiento que deben mostrar los deportistas. Resulta que las estrellas del deporte están obligadas, no se sabe muy bien por qué ley divina o municipal, a ser, además de los mejores en lo suyo, devotos maridos y padres, amables vecinos y simpáticos contertulios. Entre otros argumentos se dice que deben ser así porque son un ejemplo para los jóvenes, como si su educación no dependiese de la responsabilidad de educadores y progenitores. Y como si fuera más ejemplar la actitud de otros, más simpáticos, que hacen entradas escalofriantes o corean eslóganes sobre la madre de Ronaldo e invitan a la tumba al entrenador rival. Ya vimos algo parecido en un entrenamiento cuando Casillas era insultando gravemente por un chaval mientras su padre le jaleaba. Ése es el fondo de la cuestión.

Y la realidad es que, jugadores y entrenadores, son contratados por su capacidad y no por sus habilidades sociales (Butragueño ha afirmado, muy atinadamente, que no han contratado a Mourinho porque fuera simpático). Sin duda los matices juegan en este debate una parte sustancial. No es lo mismo ser antipático que insultar. Pero a nadie se le puede obligar a otra cosa que a ser un buen profesional. Es algo que curiosamente no ocurre en otros ámbitos, como por ejemplo la literatura donde abundan Malamadres de la magnitud de, por ejemplo -y sin citar a otros vivos que seguro están en la mente de todos- un Quevedo, siempre alternando la pluma con la espada para hacerle un roto en la piel o en el honor a quien osara cruzarse en su camino.

Nuestra sociedad parece empeñada en tener falsos héroes esféricos en su perfección, seres irreales sin esquinas ni sombras, cuando lo cierto es que las debilidades y cómo las afronta son parte esencial del carácter de un verdadero triunfador. Y pienso en Shackleton, en Messner o Bonatti, grandes aventureros y exploradores que pasaron a la historia pese a no destacar por su cordialidad. Y quiero acabar con una frase de Gregory House, un tipo antipático que, a pesar de ello, se ha ganado las simpatías de la audiencia: "¿Preferiría un médico que le coja la mano mientras se muere o uno que le ignore mientras mejora?". Yo, doctor, prefiero que mi equipo gane.

http://www.as.com/opinion/articulo/ademas-tienen-ser-majos/20101118dasdaiopi_9/Tes

Abu Dhabi: 14 Noviembre.

2010-11-07T18:56:00.000+01:00

Bueno, en la entrada anterior he dejado dicho algo que ahora explicaré (soy un cobarde y me imaginaba que sólo con decir "ya lo decía yo", no me creeríais).

Decía antes que esto me estaba recordando a la temporada en la que Ron Dennis se cubrió de gloria del mismo modo que se está cubriendo ahora el Dr. Marko, el dueño de Red Bull Racing (no me creo que Christian Horner lo tuviese tan claro).

Dennis favoreció a su niño bonito (no es despectivo; tiene que ser un punto que un chaval al que has hecho crecer por tu apoyo desde que era un crío, puede ser campeón del mundo en el año de su debut) del mismo modo que están favoreciendo a Vettel. Tal vez sea más correcto decir que "no beneficiando a Webber".

Si hoy se hubiesen entretenido un pelín con el cambio de ruedas de Vettel, sólo 1,5 segundos de más, Webber sólo necesitaría quedar por delante de Alonso (cosa bastante probable dada la superioridad de los RB, no sobre Ferrari, sino sobre cualquier otra cosa con ruedas en el mundo) para ser campeón del mundo.

Sin embargo, repitiendo las posiciones de la carrera de hoy (Vettel/Webber/Alonso), el campeón sería Fernando. De hecho, lo de no beneficiar al australiano no sirve de nada ya que, para que el alemán ganase el mundial, Alonso debería desaparecer de la faz de la tierra.

Una torpeza, vaya.

(A continuación pegaré (de http://as.com) las combinaciones que harían tricampeón a Fernando Alonso; como se comprueba fácilmente, la situación es inmejorable, que no fácil).

Siendo primero o segundo.
Siendo tercero o cuarto, siempre que no gane Webber.
Siendo quinto siempre que no ganen ni Webber ni Vettel.
Siendo sexto siempre que Webber no sea primero ni segundo y que no gane Vettel.
Siendo séptimo u octavo siempre que Webber no esté entre los tres primeros y que no gane Vettel
Siendo noveno siempre que Webber no esté entre los cuatro primeros y que Vettel no sea primero ni segundo.
Siendo décimo siempre que Webber no esté entre los cinco primeros, que Vettel no sea primero ni segundo.
Sin puntuar, siempre que Webber no esté entre los cinco primeros, que Vettel no sea primero ni segundo y que no gane Hamilton.

F1

2010-11-07T18:22:00.001+01:00

Luego lo amplío, pero lo de RedBull me está recordando mucho a lo de McLaren con Fernando y Hamilton.......
Es para que no me tachéis de oportunista.

Manel en "Público".

2010-11-07T15:03:00.000+01:00

http://blogs.publico.es/manel/files/2010/11/07-Novembre-10blog.jpg